Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3Er/78/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616205353
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5616205353.2

Rozhodnutie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Regionálna veterinárna a potravinová
správa, IČO: 36 144 860, so sídlom Kollárova 2, Liptovský Mikuláš, proti povinnému JT COMPANY
INVEST s. r. o., IČO: 46 201 904, so sídlom Dunajská 18, Bratislava, (právny nástupca pôvodného
povinného Mäsorez, s. r. o, so sídlom Liptovská Porúbka 443, IČO: 48 207 250), pre vymoženie
pohľadávky 3.500,- Eur, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie. Exekútorský úrad

so sídlom Moyzesova 15, Liptovský Mikuláš, pod spisovou značkou EX 2270/2016, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.
Oprávnenému u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie trovy exekúcie vo výške
41,79 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie dňa 22. 7. 2016 sa začalo exekučné

konanie pod spisovou značkou EX 2270/2016 o vymoženie pohľadávky vo výške 3.000,- Eur, priznanej
vykonateľným rozhodnutím Regionálnej veterinárnej a potravinovej správy, č. j. 430/2016LM zo dňa 26.
5. 2016. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 061047 zo dňa 28. 7.
2016 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 3.000,- Eur a trovy exekúcie.

2. Dňa 8. 12. 2016 doručil súdny exekútor súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57

ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, odôvodnený nemajetnosťou povinného.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017, exekúciu súd zastaví na
návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Ak bola šetrením súdneho exekútora zistená nemajetnosť povinného, návrh na zastavenie exekúcie
bol podaný dôvodne. Ďalšie vykonávanie exekúcie by viedlo k navyšovaniu trov exekúcie, ktoré by pre
nemajetnosť povinného znášal oprávnený. Na základe uvedeného súd exekúciu zastavil podľa § 57
ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku.

7. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 47,27 eura.8. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

9. V súlade s vyššie citovaným ustanovením, súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu
exekútorovi priznané trovy exekúcie.

10. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, účinnej do 31. marca 2017 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

12. V súlade s ustanovením § 14 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 31. 3. 2017 súd priznal súdnemu
exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 eura, zvýšenú o 20 % DPH, čo predstavuje 39,83 eura.

13. Exekútor si uplatnil poštovné vo výške 6,20 eura + DPH. V súlade s ustanovením § 22 vyhlášky
bola súdnemu exekútorovi popri odmene za exekučnú činnosť priznaná aj náhrada hotových výdavkov
- poštovného vo výške 1,63 eura, zvýšeného o 20 % DPH, t. j. o 0,33 eura, čo predstavuje 1,96
eura. Exekútorovi podľa obsahu exekučného spisu patrí poštovné za doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie oprávnenému vo výške 0,33 eura (1,30 eura : 4, zaslané v 4 konaniach) a povinnému vo výške

1,30 eura. Iné poštovné z predloženého exekučného spisu nie je preukázané.

14. Keďže k zastaveniu exekúcie došlo v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku
z dôvodu nemajetnosti povinného, súd podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku uložil
oprávnenému zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie trovy exekúcie v celkovej výške

41,79 eura. Uloženú povinnosť je oprávnený povinný splniť v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia (§ 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku v spojení s § 9a ods. 1 Exekučného poriadku)

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v
lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 Civilného
sporového poriadku).