Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. november 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/52/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715201530
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715201530.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci žalobcu:

Quantum Credit a. s., so sídlom Ružová dolina 25, Bratislava, IČO: 47 248 980, zast. PERSPECTA
Legal, s.r.o., so sídlom Ružová dolina 25, Bratislava, IČO: 36 668 745, proti žalovanému: O. O., D..
XX.XX.XXXX, N. W. XXX/X, Z., zast. JUDr. Petrom Petríkom, advokátom, so sídlom Komenského
14419/18B, Banská Bystrica, o zaplatenie 411,67 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu z a m i e t a .

II. Žalobca j e p o v i n n ý nahradiť žalovanému 100 percent trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 23.01.2015 si uplatnil voči žalovanému zaplatenie sumy 411,67 Eur spolu s

9 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 19,21 Eur od 18.02.2012 do zaplatenia, zo sumy 28,75
Eur od 18.03.2012 do zaplatenia, zo sumy 27,17 Eur od 18.04.2012 do zaplatenia, zo sumy 25,45 Eur
od 19.05.2012 do zaplatenia, zo sumy 311,09 Eur od 19.06.2012 do zaplatenia titulom neuhradených
faktúr č. XXXXXXXXXX splatnej 17.02.2012, č. XXXXXXXXXX splatnej 17.03.2012, č. XXXXXXXXXX
splatnej 17.04.2012, č. XXXXXXXXXX splatnej 18.05.2012, č. XXXXXXXXXX splatnej 18.06.2012 zo
Zmluvy o pripojení zo dňa 20.10.2011 uzavretej s právnym predchodcom žalobcu Slovak Telekom, a.s..
Právny predchodca žalobcu so žalobcom uzavreli Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2013.

2. Právny zástupca žalobcu neúčasť na pojednávaní ospravedlnil, súhlasil s tým, aby súd pojednával
v jeho neprítomnosti. Právny zástupca žalovaného sa písomne vyjadril v podaní zo dňa 22.11.2016,
poukázal na to, že nárok nepovažuje za dôvodný, nakoľko žalobca si mal uplatniť nárok žalobou v
konkurze, ktorý bol vyhlásený voči žalovanému uznesením Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa
04.05.2015 pod č. XK XX/XXXX.

3. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

4. Žalobca si žalobou uplatnil pohľadávku vo výške 411,67 Eur s príslušenstvom titulom neuhradených
faktúr č. XXXXXXXXXX splatnej 17.02.2012, č. XXXXXXXXXX splatnej 17.03.2012, č. XXXXXXXXXX
splatnej 17.04.2012, č. XXXXXXXXXX splatnej 18.05.2012, č. XXXXXXXXXX splatnej 18.06.2012 zo

Zmluvy o pripojení zo dňa 20.10.2011 uzavretej s právnym predchodcom žalobcu Slovak Telekom, a.s..
Právny predchodca žalobcu postúpil pohľadávku žalobcovi na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok
zo dňa 20.11.2013. Zmluva o postúpení pohľadávok je súčasťou spisu.5. Voči žalovanému bolo začaté konkurzné konanie na Okresnom súde Banská Bystrica pod č.k. XK
XX/XXXX-XX zo dňa 23.04.2015. Dňa 04.05.2015 bol vyhlásený konkurz a za správcu bol ustanovený
M.. O. S. so sídlom D. O. Z. XX/XX, Ž. D. C.. V uznesení Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. XK XX/

XXXX bola ustanovená lehota 45 dní na prihlásenie pohľadávok veriteľov.

6. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. XK XX/XXXX-XX zo dňa 23.11.2016, právoplatné
15.12.2015 bol zrušený konkurz pre nedostatok majetku úpadcu žalovaného, z dôvodu, že majetok
úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate.

7. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, prihláška sa podáva v jednom rovnopise u
správcu, pričom správcovi musí byť doručená v základnej prihlasovacej lehote do 45 dní od vyhlásenia
konkurzu; v jednom rovnopise veriteľ doručí prihlášku aj na súd. Doručením prihlášky do elektronickej
schránky správcu sa prihláška považuje za doručenú aj na súde.

8. Podľa § 28 ods. 4 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak ide o zabezpečenú pohľadávku, v
prihláške doručenej správcovi sa musí riadne a včas uplatniť aj zabezpečovacie právo, a to v základnej
prihlasovacej lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu, inak zanikne.

9. Súd vzhľadom k tomu, že veriteľ, žalobca si neprihlásil pohľadávku v konkurze, súd považoval jeho

žalobu za nedôvodnú a žalobu v celom rozsahu zamietol.

10. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

11. Súd o trovách konania žalovaného, ktorý bol úspešný voči žalobcovi rozhodol tak, že žalobca je
povinný nahradiť žalovanému 100 percent trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.