Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. jún 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9P/55/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417210386
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6417210386.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Igorom Valentom vo veci navrhovateľa E.I. G.,

F.. XX.XX.XXXX, T. T. T. Č.. XXX a vo veci starostlivosti súdu o maloletého E. J., F.. XX.XX.XXXX a
maloletého D., F.. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, obaja zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, deti rodičov: O.. I.S... I. W., F.. XX.XX.XXXX, T. T. T. Č..
XXX a O. G., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. T. T. Č.. XXX, t.č. pobytom M., X S. Q., A. B. o návrhu navrhovateľa
a matky maloletých detí na zvýšenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd vyživovaciu povinnosť otca O. G., F.. XX.XX.XXXX voči oprávnenému z vyživovacej povinnosti E.
G. F.. XX.XX.XXXX a maloletému E., F.. XX.XX.XXXX a maloletému D., F.. XX.XX.XXXX naposledy

upravenú rozsudkom OS Žiar nad Hronom 13C 104/2008 - 13 zo dňa 26.6.2008 z v y š u j e u E. zo
sumy 66,39 € na sumu 160,- € mesačne, u maloletého E. zo sumy 66,39 € na sumu 120,- € mesačne a u
maloletéhoD.zosumy66,39€nasumu120,-€mesačnepočnúcdňomprávoplatnostitohtorozhodnutia,
ktoré zvýšené výživné je otec detí p o v i n n ý zasielať k rukám oprávneného z vyživovacej povinnosti
syna E. a matky maloletých detí O.. I.S.. I. W., F.. XX.XX.XXXX vždy do 15 teho dňa v mesiaci vopred.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a .

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 13C 104/2008 - 13 zo dňa 26.6.2008
vo výroku o výživnom pre maloleté deti.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na začatie konania sa navrhovateľ ( plnoletý E. ) a matka maloletých detí domáhali zvýšenia
vyživovacejpovinnostiotca,ktorábolanaposledyustálenározsudkomOSŽiarnadHronom13C104/208
pre každé dieťa zvlášť na sumu 66,39 €.

2. Súd vo veci meritórne rozhodol rozsudkom na pojednávaní konanom dňa 05.06.2018 za prítomnosti
všetkých účastníkov konania, resp. splnomocnených zástupcov účastníkov konania, ktorí sa výslovne
vzdali práva odvolania.

3. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), písomné vyhotovenie
rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti

všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

4. S odkazom na vyššie citované ustanovenie C.s.p. písomné vyhotovenie tohto rozsudku je preto bez
bližšieho odôvodnenia.5. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).