Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 12, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15Csp/102/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316216587
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2316216587.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred sudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom v právnej veci žalobcu:

TELERVIS PLUS a.s., IČO: 35 717 769, so sídlom Bratislava, Staré Grunty č. 7, právne zastúpený
advokátom: JUDr. Alan Strelák, so sídlom Bratislava, Na vŕšku č. 12, proti žalovanej: R. M., O..
X.X.XXXX, V. V., P. Č.. X, v konaní zastúpená procesnou opatrovníčkou: Y. M., O.. XX.X.XXXX, V. V.,
F. XXXX/XX, o zaplatenie 489,52 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 286,52 Eur spolu s 5,05 % ročným úrokom z omeškania od
29.6.2015 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V zvyšnej časti súd žalobu zamieta.

III. Súd žalobcovi právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.9.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie istiny vo výške 489,52 Eur spolu s 5,05 % ročným úrokom z omeškania
od 29.6.2015 do zaplatenia a zároveň ju zaviazal na náhradu trov predmetného konania. Svoju žalobu
žalobca odôvodnil tým, že so žalovanou dňa X.X.XXXX uzatvoril Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. M.,
ktorejneoddeliteľnousúčasťouboliObchodnépodmienkyanazákladektorejžalobcaposkytolžalovanej

úver vo výške 700,- Eur, za celkový úrok vo výške 20 % z poskytnutej úverovej sumy,
t.j. 140,- Eur. Za poskytnutie úveru žalobca účtoval žalovanej servisný poplatok vo
výške 9 % z úverovej sumy, t.j. 63,- Eur. Žalovaná sa zaviazala, že celkovú čiastku vo výške 903,- Eur,
žalobcovi vráti v 13 mesačných splátkach, a to tak, že prvé tri splátky mali výšku 3,50 Eur a ostatných
10 splátok bolo vo výške 89,25 Eur. Prvá splátka bola splatná 10.deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia
až do úplného zaplatenia, bola splatná 30.deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Do dňa podania
žaloby žalovaná celkovo uhradila 413,48 Eur. Následkom porušenia zmluvnej povinnosti zo strany

žalovanej sa táto dostala s plnením si svojej povinnosti do omeškania, preto žalobca Predžalobnou
upomienkou zo dňa 24.6.2015 upozornil žalovanú na možnosť uplatnenia práva žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky. Vzhľadom k tomu, že žalovaná žiadnym spôsobom na predmetnú upomienku nereagovala,
žalobca Oznámením zo dňa 29.7.2015 žalovanej oznámil zosplatnenie celého dlhu. Celý dlh (zahrňujúci
nesplatenú časť úveru) sa stal splatným ku dňu 28.6.2015. Ku dňu vypracovania žaloby predstavuje
záväzok žalovanej sumu vo výške 489,52 Eur, ktorá suma je rozdielom medzi poskytnutým úverom v
celkovej sume 903,- Eur a uhradenou čiastkou zo strany žalovanej vo výške 413,48 Eur.

Okrem uvedenej istiny si žalobca v predmetnom konaní uplatnil aj zákonný úrok z omeškania, nakoľko
žalovaná sa do omeškania dostala s plnením peňažného dlhu.2. Podaná žaloba spolu s jej prílohami a výzvou na vyjadrenie sa bola zaslaná žalovanej, s tým aby sa
k uvedenému vyjadrila v lehote 15 dní odo dňa doručenia vyššie uvedených písomností. Žalovaná sa k
žalobe nevyjadrila. Súd vo veci teda vytýčil termín pojednávania. Následne na to bolo súdu oznámené,

že žalovaná sa toho času nachádza v Ružinovskom domove seniorov, pričom pre jej zdravotný stav, nie
je možné aby sa v danej veci zúčastňovala pojednávaní.

3. Za účelom vykonania výsluchu žalovanej súd preto vypracoval dožiadanie v rámci ktorého žiadal
dožiadaný súd (OS BA II) o vypočutie žalovanej, o jej vyjadrenie sa k žalobe a k danej právnej veci.

Dožiadaný súd dňa 7.8.2017 dožiadanie vrátil ako nevybavené, s tým, že bolo vykonané len vzhliadnutie
žalovanej priamo v Y.D. F., kde je táto umiestnená, nakoľko pre jej zdravotný stav nebolo možné aby
sa za účelom jej vypočutia dostavila na dožiadaný súd. Dožiadaný súd zistil, že žalovaná je imobilná,
prekonala viacero mozgových príhod, v dôsledku ktorých bolo zasiahnuté jej rečové centrum. Nie je
schopná komunikovať ani chápať zmysel či predmet súdneho konania. Nie je schopná nič podpisovať
ani sa vyjadrovať. Pri vzhliadnutí žalovanej bola prítomná jej dcéra Y. M. a sociálna pracovníčka domova.

Žalovaná doteraz nebola pozbavená spôsobilosti na právne úkony a neudelila ani plnomocenstvo na
zastupovanie v konaní.

4. Výzvou zo dňa 18.9.2017 súd vyzval dcéru žalovanej, či súhlasí s tým, aby bola žalovanej
(matke) ustanovená za procesnú opatrovníčku pre toto konanie, pričom súčasne ju poučil o význame

opatrovníctva v súdnom konaní. Dcéra žalovanej na výzvu a následnú opätovnú výzvu žiadnym
spôsobom nereagovala, preto mal súd zato, že s ustanovením za procesnú opatrovníčku súhlasí.
Uznesením č.k. 15Csp/102/2016-60 zo dňa 28.12.2017 súd rozhodol o ustanovení Y. M., O..
XX.X.XXXX, za procesnú opatrovníčku žalovanej.

5. Na pojednávanie vo veci konané dňa 12.6.2018 sa osobne dostavila len procesná opatrovníčka
žalovanej. Právny zástupca žalobcu svoju ako aj žalobcovu neprítomnosť vopred písomne ospravedlnil,
a to podaním súdu doručeným elektronicky dňa 11.6.2018. V predmetnom podaní právny zástupca
žalobcu uviedol, že súhlasia s tým, aby súd vo veci konal a rozhodol aj v ich neprítomnosti. Na

pojednávaní pred súd predstúpila procesná opatrovníčka žalovanej, ktorá k veci uviedla, že od svojej
matky nemá žiadne vedomosti o tejto pôžičke. Matka toho času nekomunikuje a je umiestnená v domove
sociálnych služieb, pričom celý jej mesačný dôchodok sa používa na zabezpečenie starostlivosti v
domove.

6. Súd na pojednávaní konštatoval, že žalobca žalovanej poskytol finančné prostriedky vo výške 700,-
Eur, pričom podľa samotného žalobcu žalovaná uhradila celkovo 413,48 Eur. Ďalej konštatoval, že
Zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa 8.8.2014 nespĺňa všetky náležitosti zákona o spotrebiteľských
úveroch, najmä v nej nie je uvedená splatnosť prvej a poslednej splátky jednoznačným a jasným
spôsobom.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi: Zmluva o spotrebiteľskom
úvere č. M. K. Y.Ň. X.X.XXXX, Predžalobná upomienka zo dňa 24.6.2015, Oznámenie o zosplatnení
záväzku zo dňa 29.7.2015, ako aj s ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento
skutkový stav veci:

8. Zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. M. uzatvorenej medzi žalobcom ako veriteľom a žalovanou ako
dlžníkom dňa X.X.XXXX súd zistil, že zmluvné strany sa dohodli že uzatvárajú zmluvu o úvere podľa
zákona č. 129/2010 Z.z. v platnom znení. Veriteľ na základe tejto zmluvy poskytuje dlžníkovi bezúčelový,
hotovostný, spotrebiteľský úver vo výške 700,- Eur (ďalej len ,,istina“). Úver je poskytnutý

za celkový úrok vo výške 20 % z istiny. Za poskytnutie úveru si veriteľ účtoval servisný poplatok vo
výške 9 % z istiny. Dlžník prevzatie istiny v hotovosti pri podpise tejto zmluvy potvrdil svojím podpisom
na zmluve. Dlžník sa zaviazal uhradiť veriteľovi istinu vo výške 700,- Eur, úrok vo výške 140,-
Eur, servisný poplatok vo výške 63,- Eur. Celková suma na úhradu bola v zmluve uvedená vo výške
903,- Eur, pričom dlžník sa úver zaviazal uhradiť riadne a včas v 13 mesačných splátkach, a to v prvých

troch vo výške 3,50 Eur (splátky úroku) a ďalej v 10 splátkach po 89,25 Eur, pričom prvá splátka bola
splatná v 10.deň po poskytnutí úveru a každá ďalšia až do úplného zaplatenia bola splatná v 30.deň po
splatnosti predchádzajúcej splátky. Priemerná RPMN v zmysle § 9 ods. 2 písm. y) zákona č. 129/2010
Z.z. bola ku dňu podpisu zmluvy 49,67 %.9. V čl. III., bod 1. zmluvy je uvedené, že veriteľ má právo žiadať od dlžníka vrátenie celej dlžnej sumy po
uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením ktorejkoľvek splátky v jej plnej výške. V čl. III., bod

2. je uvedené, že konečná splatnosť úveru je 380. deň po uzatvorení zmluvy, pričom doba trvania zmluvy
je od uzatvorenia zmluvy do termínu konečnej splatnosti úveru. Podľa čl. III., bod 5, zmluvné strany sa
dohodli na možnosti zápočtu preplatkov na zmluve proti iným neuhradeným splatným záväzkom dlžníka/
spoludlžníka voči veriteľovi.

10. Predžalobnou upomienkou - výzvou k úhrade dlžnej sumy zo dňa 24.6.2015 žalobca oznámil
žalovanej, že neuhradená čiastka po splatnosti činí 489,52 Eur a vyzval ju na zaplatenie tejto dlžnej
sumy, a to v lehote 5 dní od doručenia výzvy s tým, že potom jej bude umožnené pokračovať v splácaní
záväzku v splátkach podľa splátkového kalendára.

11. Listom zo dňa 29.7.2015 žalobca upovedomil žalovanú o zosplatnení záväzku ku dňu 28.6.2015.

12. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

13. Na tento zmluvný vzťah sa vzťahuje právna úprava zákona č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov.

14. Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. d) zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 2 písm. j) zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru
úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z
výšky čerpaného spotrebiteľského úveru.

Podľa § 9 ods. 1, 2, 6 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18)

musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

Podľa § 9 ods. 10 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, veriteľovi sa zakazuje požadovať od
spotrebiteľa úhradu poplatkov, náhradu nákladov alebo inú odplatu za vedenie, evidenciu alebo správu
spotrebiteľského úveru alebo účtu alebo zrušenie účtu, na ktorom je vedený spotrebiteľský úver a
ktorého zriadenie alebo vedenie je podmienkou poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo poskytnutia

spotrebiteľského úveru za ponúkaných podmienok; to neplatí, ak ide o účet podľa § 708 až 715
Obchodného zákonníka, osobitného zákona 18a) alebo o osobitnú službu, ktorá nie je podmienkou
úverového vzťahu a ktorej podmienkou poskytnutia je písomný súhlas spotrebiteľa.Podľa § 11 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné

zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné.Dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvykonávrámcipredmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1, 2, 5 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané

zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred
podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má

vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej

pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto
právo však veriteľ môže použiť najneskôr do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka

popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z. ( platného a účinného od 1.2.2013 ), ktorým sa vykonávajú
niektoréustanoveniaObčianskehozákonníka,výškaúrokovzomeškaniaje o5percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu. K prvému dňu omeškania (29.6.2015) bola základná úroková sadzba určená
Európskou centrálou bankou vo výške 0,05 %.

15. V prejednávanej veci z vykonaného dokazovania, a to najmä z listinných dôkazov predložených

žalobcom mal súd za preukázané, že žalobca v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti uzatvoril
so žalovanou Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej skutočne poskytol žalovanej úver
vo výške 700,- Eur, pričom žalovaná sa zaviazala splácať tento úver v 13-tich mesačných splátkach
vyčíslených spolu s úrokom vo výške 140,- Eur a servisným poplatkom vo výške 63,- Eur.
Nakoľko žalovaná neplnila dlh riadne a včas, žalobca ho zosplatnil, a to ku dňu 28.6.2015.

16. Súd dospel k záveru, že zmluvný vzťah medzi stranami sporu treba definovať ako zmluvu
o spotrebiteľskom úvere, teda spotrebiteľskú zmluvu. Na jednej strane vystupuje fyzická osoba -
spotrebiteľ, ktorá pri uzatváraní a plnení zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebopodnikateľskej činnosti a na strane druhej právnická osoba - dodávateľ, ktorá pri uzatváraní zmluvy koná
v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti.

17. Pre spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s
dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil
dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. Občiansky
zákonník podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských
zmlúv a výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v

právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú neprijateľné a preto neplatné. Vychádza sa
z toho, že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa
očakáva, že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade
s poctivým prístupom k podnikaniu. Predpokladá sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a
oproti spotrebiteľovi vystupuje ako zvýhodnený účastník zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou
zmluvou. Pokiaľ dodávateľ požaduje od spotrebiteľa sankciu za porušenie jeho zmluvných povinností a

táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná.

18. Predmetnú zmluvu teda súd považoval za spotrebiteľskú zmluvu, na ktorú je potrebné aplikovať
ustanovenia Občianskeho zákonníka.

19. Právny vzťah medzi účastníkmi založený úverovou zmluvou zo dňa 8.8.2014 súd ďalej posudzoval
podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy. Ide
o tzv. „formulárovú“ zmluvu, ktorej predtlač formulára i úverové podmienky mal žalobca už pripravené a
dopisovali sa do nej iba konkrétne údaje týkajúce sa žalovanej, pričom táto obsah zmluvy i úverových
podmienok nemohla ovplyvniť ani neovplyvnila.

20. Súd skúmal jednotlivé nároky uplatnené žalobcom vo vzťahu k zmluvným dojednaniam a k obsahu
obchodných podmienok a dospel k záveru, že nárok žalobcu je len čiastočne dôvodný.

21. Pri posúdení obsahu úverovej zmluvy súd zistil, že v zmluve nebola vymedzená úroková sadzba v

súlade s ustanovením § 9 ods. 2 písm. i) a § 2 písm. c) zákona o spotrebiteľských
úveroch. Žalobca vyjadril výšku úroku percentuálne - 20 % z istiny za celú dobu splácania úveru, t.j.
za 13 mesiacov. V zmysle citovaných ustanovení je náležitosťou zmluvy o spotrebiteľskom úvere údaj o
úrokovej sadzbe vyjadrený ako fixné alebo variabilné percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z
výškyčerpanéhospotrebiteľskéhoúveru,zjednodušenepovedanéročnáúverovásadzba.Zákonsleduje

záujem spotrebiteľa, ktorý by mal mať na základe poskytnutej informácie o ročnej úrokovej sadzbe
možnosť prehľadne porovnať ponuku žalobcu s ponukami iných poskytovateľov peňažných produktov
a posúdiť jej výhodnosť. V úverovej zmluve ďalej chýba jednoznačný údaj o termíne konečnej splatnosti
úveruvzmysle§9ods.2písm.f)citovanéhozákona.Vzmluvesasíceuvádza,žekonečnousplatnosťou
úveru sa v zmysle zmluvy o úvere rozumie uhradenie poslednej splátky veriteľovi, avšak významom

tohto ustanovenia je, aby spotrebiteľ bol už pri podpise zmluvy presne informovaný, v akých termínoch,
resp. kedy, v akej výške a ako dlho je povinný plniť si povinnosti vyplývajúce zo zmluvy, bez toho,
aby bol odkázaný na komplikovaný výpočet na základe odkazu uvedeného v súvislom texte zmluvných
podmienok.

22. Pokiaľ ide o dojednanie servisného poplatku vo výške 9 % z úverovej sumy, t.j. vo výške 63,- Eur,
zmluvajednoznačneneuvádza,nazákladečohobolaodplataurčenáv uvedenejvýške,čovlastnesuma
63,- Eur predstavuje a čo zahŕňa. Je nesporné, že žalovaná, pokiaľ mala záujem o úver, musela zmluvu
podpísať aj s poplatkom v takejto výške, avšak podľa názoru súdu je dojednanie tohto poplatku v rozpore
s požiadavkou dobrej viery, čo má za následok ujmu žalovanej ako spotrebiteľa spôsobujúcu značnú

nerovnováhu v jej právach a povinnostiach voči žalobcovi. Zo zmluvy nevyplýva žiadne protiplnenie zo
strany žalobcu v prospech žalovanej. Dojednanie takejto odplaty je v zmysle § 53 OZ a § 39 OZ pre
rozpor so zákonom a dobrými mravmi neplatné.

23. Vzhľadom na uvedené nedostatky je potrebné poskytnutý spotrebiteľský úver považovať za

bezúročný a bez poplatkov. Súd preto žalobu žalobcu v časti požadovaného úroku vo výške 20 % z
poskytnutejsumy,t.j.140,-Euraservisnéhopoplatkuvovýške9%zúverovejsumy,t.j.63,-Eurzamietol.24. V konaní nebolo sporné, že žalobca poskytol žalovanej na základe zmluvy o úvere plnenie vo
výške 700,- Eur, pričom žalovaná v splátkach uhradila celkovo sumu 413,48 Eur. Vzhľadom k tomu,
že poskytnutý úver je bezúročný a bez poplatkov, súd žalobcovi priznal nárok na zaplatenie rozdielu

predmetných súm vo výške 286,52 Eur (700 - 413,48 = 286,52), pričom žalovanú zaviazal na jeho
plnenie.

25. Pokiaľ ide o nárok na úrok z omeškania, tento bol žalobcovi priznaný vo výške 5,05 % z priznanej
sumy 286,52 Eur od 29.6.2015, nakoľko žalovaná sa neplnením si svojich povinností dostala do

omeškania s peňažným plnením. Nakoľko súd žalobu zamietol v časti istiny vo výške 203,- Eur, zamietol
ju aj v časti úrokov z omeškania vo výške 5,05 % zo sumy 203,- Eur od 29.6.2015.

26. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

27. O náhrade trov konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenia § 257 C.s.p., nakoľko žalovaná v
sporevystupovalaakospotrebiteľ(slabšiastrana),pričomsúdtuzobralnazreteľhlavnevážnyzdravotný

stav žalovanej, jej vek ako aj sociálnu situáciu, v ktorej sa nachádza.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných
náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.