Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 7, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15Csp/243/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317217314
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2317217314.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom v právnej veci

žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Bratislava, Mýtna č. 48, právne zastúpený
advokátom: JUDr. Ján Šoltés, so sídlom Bratislava, Mýtna č. 48, proti žalovanému: H. J., X.. XX.X.XXXX,
L. Š., K. Č.. X, o zaplatenie 1 297,68 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 454,37 Eur spolu s 5,05 % ročným úrokom z omeškania od
30.10.2014 do zaplatenia, a to formou pravidelných mesačných splátok vo výške 30,- Eur, ktoré sú
splatné vždy do 25.-teho dňa toho ktorého mesiaca, počínajúc mesiacom júl 2018 a to až do úplného
zaplatenia priznanej istiny a úroku z omeškania. Nezaplatením čo len jednej splátky sa stáva splatnou

celá nezaplatená časť priznanej istiny a úroku z omeškania.

II. V zvyšnej časti súd žalobu zamieta.

III. Súd žalovanému právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.8.2017 žiadal, aby súd
zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy 1 297,68 Eur s prísl. a k náhrade trov predmetného konania.
Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa XX.X.XXXX uzatvoril so žalovaným Zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX,

ktorej nedeliteľnou súčasťou boli aj Všeobecné obchodné podmienky. Na základe vyššie uvedenej
zmluvy právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému celkovú sumu pôžičky 2 000,- Eur. Podľa
zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 48 mesačných splátkach vo výške
po 71,82 Eur. Do podania žaloby žalovaný z vyššie uvedenej zmluvy uhradil sumu 1 545,63 Eur.
Vzhľadomktomu,žežalovanýsisvojezmluvnépovinnostiriadneneplnil,dostalsasosplácanímpôžičky
do omeškania. Právny predchodca žalobcu listom (predžalobná upomienka) zo dňa 27.8.2014 vyzval
žalovaného k úhrade dlžných splátok a upozornil ho na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru.

Nakoľko k úhrade dlžných splátok ani v dodatočne poskytnutej lehote nedošlo, právny predchodca
žalobcu dňa 19.10.2014 úver zosplatnil. O uvedenom bol informovaný aj žalovaný, a to listom zo dňa
29.10.2014 - „Oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru“. Do dnešného dňa žalovaný dlžné
splátky neuhradil. Ku dňu podania žalobného návrhu žalovaný uhradil sumu 1 545,63 Eur. Celkový
dlh žalovaného, ktorý si právny predchodca žalobcu v podanej žalobe uplatnil predstavuje sumu 1
297,68 Eur. Právny predchodca žalobcu si zároveň uplatnil aj zákonné úroky z omeškania, a to odo
dňa nasledujúceho po Oznámení o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru. Zmluvnú pokutu, evidovanú v

priloženom Prehľade splátok a úhrad v stĺpci „Pokuta“ v sume 209,85 Eur si právny predchodca žalobcu
v konaní neuplatnil.2. Uznesením č.k. 15Csp/243/2017-31 zo dňa 28.12.2017 súd pripustil, aby do konania vstúpil na miesto
pôvodného žalobcu: Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130, so sídlom Kežmarok, Hlavné
námestie č. 12, nový žalobca: Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Bratislava,

Mýtna č. 48.

3. Žaloba spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k žalobe bola zaslaná žalovanému na vyjadrenie.
Žalovaný sa však k podanej žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril a uplatnenú pohľadávku žiadnym
spôsobom nerozporoval.

4. Na pojednávanie konané dňa 7.6.2018 sa žalobca a ani jeho právny zástupca nedostavil. Svoju
neúčasť na pojednávaní vopred neospravedlnil, o odročenie pojednávania nepožiadal. Žalovaný sa na
pojednávanie dostavil. Súd vo veci pojednával v neprítomnosti žalobcu a jeho právneho zástupcu.

5.Žalovanýpredsúdomuviedol,žezmluvuskutočneuzatváral,pričomodprávnehopredchodcužalobcu

obdržal celkovo sumu vo výške 2 000,- Eur, a to prevodom na účet. Uplatnený nárok vzhľadom na jeho
situáciu nie je schopný zaplatiť jednorázovo. Je ochotný ho uhradiť v splátkach vo výške 30,- Eur. V
súčasnosti je zamestnaný a jeho mesačný príjem je 750,- Eur. Náklady spojené s bývaním sa pohybujú
mesačne do 200, - Eur, pričom spláca aj ostatné svoje záväzky, a to celkovo asi vo výške 500,- Eur
mesačne.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby ako aj s obsahom predložených
listinných dôkazov a to: Žiadosť o poskytnutie pôžičky č. XXXXXXX B. G.
XX.X.XXXX, Všeobecné obchodné podmienky, predžalobná upomienka zo dňa 27.8.2014, Oznámenie
o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa 29.10.2014, Prehľad splátok a úhrad, Oznámenie o

postúpenípohľadávkyzodňa23.11.2017,akoajsostatnýmnavecsavzťahujúcimspisovýmmateriálom
a zistil tento skutkový stav veci:

6. Právny predchodca žalobcu uzatvoril dňa XX.X.XXXX so žalovaným Zmluvu o pôžičke Č.. XXXXXXX,
na základe ktorej boli žalovanému poskytnuté finančné prostriedky v celkovej výške 2 000,- Eur.

Žalovaný sa právnemu predchodcovi žalobcu zaviazal, že poskytnuté peňažné prostriedky mu vráti
prostredníctvom pravidelných mesačných splátok v počte 48 a vo výške 71,82 Eur, t.j. celkovo sa
žalovaný zaviazal vrátiť sumu vo výške 3 447,36 Eur (celkové náklady spotrebiteľa tak predstavovali
sumu vo výške 1 447,36 Eur). RPMN a ročná úroková sadzba v zmluve uvedená nebola, rovnako ako
ani termín konečnej splatnosti. Žalovaný si svoju zmluvnú povinnosť riadne a včas splácať poskytnuté

peňažné prostriedky neplnil, čím sa s plnením svojho peňažného dlhu dostal do omeškania. Toto malo
za následok, že právny predchodca žalobcu predžalobnou upomienkou vyzval žalovaného na úhradu
vzniknutéhodlhu,pričomupozornilhonamožnosťpredčasnéhosplateniaúveru.Žalovanýdlhneuhradil,
preto právny predchodca žalobcu vyslovil predčasnú splatnosť nesplatenej časti záväzku a vyzval
žalovaného na jej jednorazové splatenie. Žalovaný si však svoju peňažnú povinnosť nesplnila, pričom

ku dňu podania žaloby uhradil len čiastku vo výške 1 545,63 Eur.

7. V priebehu konania došlo k postúpeniu žalovanej pohľadávky a to na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 30.6.2017, uzatvorenej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalobcom, pričom
súd o zmene strany sporu rozhodol uznesením č.k. 15Csp/243/2017-31 zo dňa 28.12.2017.

8. Na tento zmluvný vzťah sa vzťahuje právna úprava zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

9. Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. d) zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.Podľa § 2 písm. j) zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru

úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z
výšky čerpaného spotrebiteľského úveru.

Podľa § 9 ods. 1, 2, 6 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov,

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18)
musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

Podľa § 9 ods. 10 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, veriteľovi sa zakazuje požadovať od
spotrebiteľa úhradu poplatkov, náhradu nákladov alebo inú odplatu za vedenie, evidenciu alebo správu

spotrebiteľského úveru alebo účtu alebo zrušenie účtu, na ktorom je vedený spotrebiteľský úver a
ktorého zriadenie alebo vedenie je podmienkou poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo poskytnutia
spotrebiteľského úveru za ponúkaných podmienok; to neplatí, ak ide o účet podľa § 708 až 715
Obchodného zákonníka, osobitného zákona 18a) alebo o osobitnú službu, ktorá nie je podmienkou
úverového vzťahu a ktorej podmienkou poskytnutia je písomný súhlas spotrebiteľa.

Podľa § 11 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné

zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné.Dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvykonávrámcipredmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1, 2, 5 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané

zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred
podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má

vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto
právo však veriteľ môže použiť najneskôr do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z. ( platného a účinného od 1.2.2013 ), ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu. K prvému dňu omeškania (30.10.2014) bola základná úroková sadzba určená
Európskou centrálou bankou vo výške 0,05 %.

10. V prejednávanej veci z vykonaného dokazovania, a to najmä z listinných dôkazov predložených
žalobcommalsúdzapreukázané,žeprávnypredchodcažalobcuvrámcipredmetusvojejpodnikateľskej
činnosti uzatvoril so žalovanou Zmluvu o pôžičke, na základe ktorej skutočne poskytol žalovanej sumu
vo výške 360,- Eur, pričom žalovaná sa zaviazala splácať tento úver v 12 mesačných splátkach vo

výške 30,- Eur. Súd dospel k záveru, že zmluvný vzťah medzi stranami sporu treba definovať ako
zmluvu o spotrebiteľskom úvere, teda spotrebiteľskú zmluvu. Na jednej strane vystupuje fyzická osoba
- spotrebiteľ, ktorá pri uzatváraní a plnení zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo
podnikateľskej činnosti a na strane druhej právnická osoba - dodávateľ, ktorá pri uzatváraní zmluvy koná
v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti.

11. Pre spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s
dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil
dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. Občiansky
zákonník podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských

zmlúv a výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v
právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú neprijateľné a preto neplatné. Vychádza sa
z toho, že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa
očakáva, že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade
s poctivým prístupom k podnikaniu. Predpokladá sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a

oproti spotrebiteľovi vystupuje ako zvýhodnený účastník zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou
zmluvou. Pokiaľ dodávateľ požaduje od spotrebiteľa sankciu za porušenie jeho zmluvných povinností a
táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná.

12. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že 25.4.2013 bola medzi stranami sporu

uzatvorená zmluva o spotrebiteľskom úvere, na ktoré sa teda vzťahujú vyššie uvedené ustanovenia
zákona č. 129/2010 Z.z. V danom konaní súd nemal preukázané, že by spotrebiteľ, ako slabšia strana
zmluvného vzťahu, bol zrozumiteľne a spôsobom nevzbudzujúcim žiadne pochybnosti poučený o výške
alebo spôsobe ako bude prebiehať výpočet ročnej percentuálnej miere nákladov. Žalobca ako dodávateľ
služby je pritom povinný spotrebiteľa o tom poučiť, a to čo najjednoduchším a najzrozumiteľnejším

spôsobom. Súd poukazuje aj na to, že úverové podmienky, ktoré sú súčasťou spotrebiteľskej zmluvy
sú predtlačené a pripravené pre všetkých spotrebiteľov obdobných zmlúv bez možnosti úpravy textu,
t.j. bez možnosti ovplyvniť ich obsah. Pritom sú napísané zmenšeným a ťažko čitateľným písmom. Toto
vyvoláva vážne pochybnosti o tom, či žalovaný ako spotrebiteľ bol schopný pochopiť právny význam
všetkých listín, vzhľadom na ich rozsiahlosť i odbornosť právnej terminológie. Spotrebiteľ sa ďalej môže

domnievať (postačí hrozba takéhoto rizika), že menšie písmo obsahuje text, ktorému nemusí pripisovať
až tak dôležitý význam. Takýto postup právneho predchodcu žalobcu tak možno kvalifikovať ako nekalú
obchodnú praktiku s poukazom na ustanovenia Smernice Rady č. 93/13/EHS z 5. 4. 1993, ako aj na
ust. § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, pričom takéto praktiky nemôžu požívať právnu ochranu. Ak
sa právo uplatňuje po použití nekalej obchodnej praktiky, ide o výkon práva v rozpore s dobrými mravmi

(§ 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka).

13. Súd ďalej z predložených listinných dôkazov zistil, že zmluva o úvere neobsahuje ročnú úrokovú
sadzbu, RPMN, termín konečnej splatnosti vyjadrený konkrétnym dátumom, termíny splátok istiny,úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.
Nazákladeuvedenéhojetedapotrebnévdanomprípadeposkytnutýúverpovažovaťzabezúročnýabez

poplatkov, a to v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. Preto súd
žalobcovi, ktorý sa vlastníkom dlžnej pohľadávky na základe uzatvorenej zmluvy o postúpení, priznal k
zaplateniulensumuvovýške454,37Eur,ktorásuma,predstavujevýškunesplatenejistinyposkytnutého
úveru, bez akýchkoľvek úrokov a poplatkov (2 000 - 1 545,63 = 454,37). Žalovaného teda zaviazal na
úhradu istiny, ktorá predstavuje rozdiel medzi reálne poskytnutou sumou a sumou splatenou. Nakoľko

žalovaný sa neplnením svojej povinnosti dostal do omeškania s peňažným plnením, súd žalobcovi
priznalajúrokzomeškaniazpriznanejsumyvzákonnejvýške,atoododňanasledujúcehopoOznámení
o vyhlásení okamžitej splatnosti. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamietol, nakoľko mal zato, že uzatvorená
zmluva neobsahovala všetky zákonom predpísané náležitosti, a teda v ostatnej časti bola žaloba podaná
nedôvodne.

14. Podľa § 232 ods. 4 C.s.p., ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

15. Súd zároveň posúdil žiadosť žalovaného o možnosť úhrady dlhu v splátkach a má za to, že je
dôvodná, nakoľko ju odôvodňuje súčasná finančná situácia žalovaného. Súd na základe uvedených
skutočností určil, že peňažné plnenie sa vykoná v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určil
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

16. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

17. Vzhľadom na celkovú výšku uplatneného nároku a výšku nároku, ktorý bol priznaný k zaplateniu, bol
v konaní úspešný vo väčšej časti žalovaný. Na základe uvedeného mu tak vzniklo právo na pomernú

náhradu trov konania. Nakoľko však žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, žiadne mu nevyplývali
ani zo súdneho spisu a žiadne si ani neuplatnil, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných
náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov

a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.