Uznesenie Judgement was issued on Friday, January 26, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/19/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118209110
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118209110.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloletú P. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom u matky, t. č. Psychiatrická nemocnica Prof. Matulaya, Kremnica, Československej armády
234/139, v konaní zastúpená opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny v Banskej Bystrici,
dieťa matky L. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. X., U. cesta XX a otca L. W., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom X. X., W., o návrhu Úradu práce sociálnych vecí a rodiny v Banskej Bystrici na nariadenie

výchovného opatrenia, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje matke L. P., nar. XX.XX.XXXX odovzdať maloletú P. W., nar. XX.XX.XXXX dočasne do
starostlivosti Resocializačného strediska K. L. Z. 9, W..

Toto neodkladné opatrenie trvá do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci samej vedenej na Okresnom
súde Banská Bystrica, pod sp. zn. 32P/19/2018.

Toto uznesenie je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny v Banskej Bystrici (ďalej len „UPSVaR“) sa návrhom podaným
dňa 22.01.2018 domáhal, aby súd dočasne odňal maloletú z osobnej starostlivosti matky a nariadil
maloletej pobyt v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých Filius L. Z. 9, W.. V návrhu sa

zároveň domáhal, aby súd podľa § 324 ods. 1 CSP a § 367 ods. 1 a 2 CMP nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým by maloletá bola dočasne odovzdaná do starostlivosti Resocializačného strediska
K. L. Z. 9, W.. Maloletá bola v evidencii UPSVaR vedená od marca 2016, kedy úrad kontaktovala
MUDr. G., pedopsychiater, ktorá oznámila, že maloletá je vedená v psychiatrickej ambulancii z dôvodu
anorexie. Maloletá mala diagnostikovaný diabetes a matka odmietla s lekárkou spolupracovať. Matka
pri pohovoroch na UPSVaR uviedla, že v školskom roku 2015/2016 si u dcéry všimla výkyvy nálad

a depresie. Maloletá odmietala chodiť do školy, matke hovorila, že si ublíži. Matka z toho dôvodu
začala spolupracovať s pedopsychiatrom. UPSVaR vykonal sociálne zisťovanie v škole a u ošetrujúcej
lekárky, z čoho vyplynulo, že matka riadne zabezpečovala starostlivosť o maloletú. Správanie maloletej
sa zlepšilo, v tom čase navštevovala MUDr. P., pedopsychiatra, riadne navštevovala školu. Matka tak
ukončila spoluprácu s UPSVaR. V decembri 2017 sa matka dostavila na UPSVaR a uviedla, že maloletá
bola od 8.12.2017 hospitalizovaná v Psychiatrickej nemocnici v Kremnici. Zmeny v správaní sa prejavili

v marci 2017 nechutenstvom a depresiou. Na základe odporúčania pedopsychiatra bola maloletá v
čase od 22.05.2017 do 26.05.2017 hospitalizovaná v Detskej fakultnej nemocnici Banská Bystrica pre
podozrenie na anorexiu. Následne bola od 26.05.2017 do 10.08.2017 prevezená do Psychiatrickej
nemocnice v Martine. Po nástupe do deviateho ročníka základnej školy mala maloletá pre odchodom
do školy depresie. Preto bola do školy sprevádzaná matkou. V októbri 2017 sa maloletá voči matke
správala agresívne z dôvodu, že ju matka nechcela pustiť von. Matka privolala RZP a v sprievode

polície bola maloletá prevezená a hospitalizovaná v NsP Banská Bystrica, odkiaľ bola opätovne
prevezená do Psychiatrickej nemocnice v Martine. Od 08.12.2017 bola hospitalizovaná v Psychiatrickejnemocnici v Kremnici. U maloletej bolo diagnostikované abúzus alkoholu vs syndróm závislosti,
abúzus viacerých psychotropných látok (marihuana, pervitín, extáza, heroin) vs syndróm závislosti,
nikotinizmus. Dňa 21.12.2017 bola maloletá prepustená do domáceho liečenia. Dňa 04.01.2018 bola

opätovne hospitalizovaná pre absolvovanie celej režimovej liečby a donastavovania na liečbu s dĺžkou
hospitalizácie tri týždne. Dňa 15.01.2018 bola na úrad doručená správa MUDr. K., ošetrujúcej lekárky
maloletej v Psychiatrickej nemocnici Kremnica, v ktorej lekárka vzhľadom na anamnézu a klinický
obraz odporučila pobyt maloletej v resocializačnom stredisku. Preto je pravdepodobné, že návrat
maloletej do domáceho prostredia by viedol k obnoveniu abúzu psychotropných látok a s ním spojenými

poruchami správania. Je v záujme maloletej, aby bola umiestnená v resocializačnom stredisku, ktoré
uviedlo, že maloletú príjme. UPSVaR vývin maloletej považoval za ohrozený, najmä z dôvodu požívania
psychotropných látok.

2. Z opatrovaneckého spisu vyplýva, že Okresný súd Banská Bystrica rozsudkom č. k. 34P/52/2011-32
zo dňa 19.04.2012 zveril maloletú do osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená maloletú

zastupovať a spravovať jej majetok. Zároveň uložil otcovi povinnosť prispievať na výživu maloletej vo
výške 80, - EUR mesačne vždy do 15 dňa v mesiaci vopred k rukám matky počnúc dňom 01.05.2011.
Zročné výživné v sume 960, - EUR súd povolil otcovi splácať v splátkach po 50, - EUR mesačne spolu
bežným výživným.

3. Súd z priloženej lekárskej správy Psychiatrickej nemocnice Prof. Matulaya Kremnica zo dňa
21.12.2017 zistil, že maloletá bola hospitalizovaná pre ochorenie abúzus alkoholu vs syndróm závislosti,
abúzus viacerých psychoaktívnych látok, nikotinizmus, depresívna porucha správania, nerovnomerný
vývin osobnosti. Pacientka (maloletá) uviedla, že denne vypije 1-2 L vína (cca 2 roky), bola zistená
prítomnosť drog - marihuany, pervitínu, experimentovanie s extázou, heroínom (cca 1 rok). Maloletá

bola vedená cca 2 roky u MUDr. P., pedopsychiatra, opakovane hospitalizovaná v Psychiatrickej klinike
v Martine pre anorexiu, neskôr depresiu a anorexiu ako dôsledok opakované suicidálne tendencie -
rezanie predklatia, škrtenie hadicou v sprche, pokus o skok z okna, údajne intoxikácia liekmi. V dňoch
4.12.2017 až 8.12.2017 bola hospitalizovaná v DPL Hráň. Matka v lekárskej správe uviedla, že krátko
potom, ako maloletá prišla z Martina domov, zavrela sa v kúpeľni a porezala si ruky, potom išla znovu

do nemocnice, následne údajne pojedla lieky. Matka dávala na maloletú pozor doma, ale maloletá
opakovane uvádzala, že nechce žiť, že jej lieky nepomáhajú. Maloletá uviedla, že má depresie a úzkosť,
nutkavé myšlienky, počula hlasy, mužský hlboký hlas, ktorý jej hovoril, aby si niečo urobila, chcela byť
iná, v škole si z nej robili srandu. Pila v partii alkohol, víno alebo vodku, tak 1 - 2 fľaše. Marihuanu
mala pravidelne každý deň, v poslednom čase užívala pervitín. Maloletá uviedla, že skúšala aj heroín a

extázu. Za drogy neplatila, kamaráti maloletej boli díleri. Alkohol pila asi dva roky, skoro každý deň po
škole. Potom počkala kým trochu vytriezvie a išla domov. Po užití pervitínu a marihuany sa cítila lepšie,
nebola tak napätá. Podľa jej názoru nemala problém s drogami, keď bude chcieť tak s tým prestane.

4. Z odpovedi na dožiadanie Psychiatrickej nemocnice Prof. Matulaya Kremnica vyplynulo, že

maloletá bola od 04.01.2018 druhýkrát hospitalizovaná na detskom psychiatrickom oddelení za účelom
dostabilizovania stavu a nastavenia na liečbu. Vzhľadom na anmnézu a aktuálny klinický obraz bol
odporučený pobyt maloletej v resocializačnom zariadení.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.9. Podľa § 367 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe,
maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.
O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia

návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je
vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Uznesenie o
nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je
predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone
uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

10. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

11. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických)
pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci ešte prípadne nevykonateľného
alebo očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá,

aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
predbežnej úpravy. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti
nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie predbežného opatrenia má
dočasný (predbežný charakter). Z toho dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky tie skutočnosti, ktoré
má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia (vo veci samej), ale musia byť osvedčené

okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia
sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.

12. Neodkladné opatrenie je opatrením výnimočným nie bežným, pretože každé rozhodnutie, ktorým
súd zasahuje do života rodiny je krajným riešením. V prípade nariadenia neodkladného opatrenia v

konaniach vo veci starostlivosti o maloleté deti je vždy prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Výkon
rodičovských práv a povinností nesmie vystaviť maloleté dieťa negatívnym vplyvom. Je potrebné brať
ohľad na záujmy dotknutých osôb, predovšetkým na záujem maloletého dieťaťa. Európsky súd pre
ľudské práva prisúdil zvláštny význam zvrchovanému záujmu dieťaťa, ktoré podľa svojej povahy a
závažnosti môže prevážiť nad záujmom rodiča. Toto konštatovanie má na mysli potrebu nájdenia

určitého a konkrétneho spôsobu zosúladenia toho, čo je v záujme maloletého dieťaťa a čo je v záujme
jeho rodičov.

13. Potreba bezodkladne upraviť pomery neodkladným opatrením musí byť teda naliehavá a
nevyhnutná. Neodkladné opatrenie je nevyhnutné vtedy, ak navrhovateľovi, alebo maloletému dieťaťu

hrozí ujma alebo iný nezvratný následok, dochádza k porušovaniu alebo zasahovaniu do ich práv a
oprávnených záujmov, prípadne sa ich právne postavenie zhorší alebo je bez vydania neodkladného
opatrenia neisté. Neodkladné opatrenie môže obsahovať totožný obsah, ako výrok rozhodnutia vo veci
samej, len ak to povaha veci pripúšťa.

14. UPSVaR podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veciach maloletých detí spolu s
návrhom na začatie konania. Súd mal z priloženého návrhu a pripojených listín za preukázané, že
maloletá sa od roku 2016 liečila ambulantne na pedopsychiatrii. Maloletá bola priebežne od 22.05.2017
hospitalizovaná v psychiatrických zdravotných zariadeniach. Z priloženej lekárskej dokumentácie
vyplynulo, že maloletá trpí depresiami a anorexiou. Je závislá na alkohole, ktorý konzumuje približne

dva roky. Užívala omamné a psychotropné látky ako marihuana, pervitín, heroín a experimentovala s
extázou. V dôsledku toho sa u maloletej prejavili samovražedné sklony, ku ktorým sa sama priznala
(podrezanie rúk, škrtenie hadicou na sprche, údajná otrava liekmi). Pre tieto skutočnosti Psychiatrická
nemocnica Prof. Matulaya Kremnica, kde sa maloletá nachádza, odporučila umiestniť maloletú do
Resocializačného strediska Filius L. Z. 9, W..

15. Po posúdení návrhu a priložených listinných dôkazov súd dospel k záveru, že návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia bol podaný dôvodne. Vzhľadom na zistený skutkový stav o maloletej súd
považuje za nevyhnutnú a naliehavú potrebu bezodkladne umiestniť maloletú do špecializovaného
pobytového zariadenie, a to do rozhodnutia súdu vo veci samej. Maloletá je v súčasnosti hospitalizovaná

v Psychiatrickej nemocnici Prof. Matulaya v Kremnici. Navrátenie maloletého dieťaťa do domácnosti
matky pred tým, ako bude u maloletej ukončená liečba, nepovažuje súd pre zdravý a priaznivý
vývoj maloletej za vhodné. Maloletá v domácnosti matky trpí poruchami v správaní, depresiami až
samovražednými sklonmi. Užíva alkohol a drogy, čomu matka za súčasného stavu bez náležitejodbornej pomoci nevie zabrániť. Svedčí o tom aj vyjadrenie matky, ktorá v lekárskej správe zo dňa
21.12.2017 uviedla, že maloletá bezprostredne po prepustení z liečby si porezala v kúpeľni ruky. U
maloletej pretrváva riziko, že po návrate do domácnosti matky opäť začne užívať alkohol a omamné

a psychotropné látky. Nakoľko uvedený akútny stav u maloletej pretrváva od marca 2017, je zrejmé,
že matka výchovu maloletej bez patričnej odbornej pomoci nezvláda. Maloletá vykazuje poruchy v
správaní, ktoré jej znemožňujú súčasné navrátenie do domácnosti matky. Za súčasného zdravotného
maloletej je potrebné, aby u maloletej pokračovala liečba v odbornom zariadení s prísnejším režimom,
ktoré maloletej poskytne komplexnú odbornú pomoc, vrátane vzdelávaco - výchovnej, psychologickej

a psychoterapeutickej pomoci. Súd nariadil neodkladné opatrenie za účelom stabilizácie zdravotného
stavu maloletej, abstinencie od užívania alkoholu, omamných a psychotropných látok, nápravy v
správaní maloletej a postupného začleňovania sa do spoločnosti so všeobecne akceptovanými
morálnymi zásadami. Preto súd rozhodol tak, že uložil matke povinnosť dočasne odovzdať maloletú do
starostlivosti resocializačného zariadenia do Resocializačného strediska Filius L. Z. 9, W..

16. Nakoľko neodkladné opatrenie bolo vydané v priebehu konania a nie sú ním upravené pomery
účastníkov natrvalo, v súlade s § 330 ods. 1 CSP súd určil, že neodkladné opatrenie bude trvať len
do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci samej o nariadenie výchovného opatrenia u maloletej P.,
vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 32P/19/2018.

17. Keďže návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol podaný po začatí konania, o nároku na
náhradu a o výške trov konania rozhodne súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí (§ 58 CMP).

18. Rozhodnutie o nariadení neodkladného opatrenia je v zmysle § 367 ods. 3 CMP vykonateľné dňom
jeho vyhotovenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na tunajší súd
písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uvedené, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie odvolania na trovy

odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci

(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).