Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. august 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Er/324/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8710208036
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8710208036.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Ľubomír Ilavský CATCHKEY, miesto
podnikania Slobody 2753/52, Poprad- Spišská Sobota, IČO: 40604471, zast. JUDr. Ing. Deziderom
Jančíkom,advokátom, Hlavná 119, Košice proti povinnému: TATRALEVA, s. r. o. v likvidácii, so sídlom
Priemyselný areál 3577/4, Poprad- Stráže pod Tatrami, IČO: 36467979 o vymoženie 1.295,96 eur s
prísl. vedenou súdnym exekútorom JUDr. Zorou Ferdinandy, Exekútorský úrad Košice, Štefánikova 6,

Košice, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Zore Ferdinadny trovy exekúcie vo
výške 39,83 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 29.07.2010 sa
začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 1.295,96 eur s prísl. na základe exekučného
titulu platobného rozkazu Okresného súdu Poprad č. k. 18Rob/229/2010-12 zo dňa 22.06.2010. Súd
vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5706 047671 *dňa 13.08.2010.

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 16.11.2015 podnet na zastavenie, v ktorom uviedol, že počas

exekučného konania bolo zistené, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu pohľadávky
oprávneného ani trov exekúcie. U povinného neboli vymožené prostriedky na účte v banke, nemá
žiadne príjmy podliehajúce exekúcii, žiadne nehnuteľnosti, hnuteľné veci, z ktorých by bolo možné
získať výťažok z dražby, nie je vlastníkom ani držiteľom žiadneho motorového vozidla. Podľa výpisu z
obchodnéhovestníkač.32/2015zodňa17.02.2015vovecikonkurznéhokonanianamajetokpovinného,
Okresný súd Prešov zastavil konkurzné konanie pre nedostatok majetku povinného. Vzhľadom k

prešetreniu majetku povinného žiadal, aby súd exekučné konanie z dôvodu nemajetnosti povinného
zastavil.

3. Z Obchodného vestníka mal súd preukázané, že Okresný súd Prešov uznesením sp. zn. 1K/72/2014
zo dňa 10.02.2015 zastavil konkurzné konanie pre nedostatok majetku dlžníka- povinného. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 06.03.2015, v dôsledku čoho zanikli účinky začatia konkurzného konania.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. S poukazom na vyššie uvedené a v súlade s citovaným zákonným ustanovením súd exekúciu
zastavil, nakoľko mal preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Účelom

exekúcie je nielen uspokojenie pohľadávky oprávneného, ale aj úhrada trov exekúcie. Súd má za to,
že v rámci exekučného konania boli vykonané úkony smerujúce k zisteniu majetku povinného, ktorýmibolo dostatočným spôsobom zistené, že nie je z čoho uspokojiť pohľadávku oprávneného, ani trovy
exekúcie, pretože povinný nemá žiaden nehnuteľný majetok, ani hnuteľný majetok, povinný nevlastní
žiadne hnuteľné veci väčšej hodnoty, nemá žiaden aktívny účet, nevykonáva žiadnu činnosť a nie je ani

predpoklad, že by takýto majetok nadobudol, nakoľko v priebehu konania žiadna zmena majetkových
pomerov povinného nebola zistená (nenadobudol žiaden majetok, nevykonáva žiadnu podnikateľskú
činnosť). Vzhľadom na tieto skutočnosti má súd za to, že ďalšie šetrenia a zisťovanie majetku povinného
by bolo neúčelné, pretože by sa tým len zvyšovali náklady na exekúciu bez toho, aby bola istota, že
pohľadávka oprávneného a trovy exekúcie budú uspokojené. Tým by sa len opäť zaťažoval oprávnený

ďalšími trovami, ktoré by v prípade zastavenia exekúcie opäť musel znášať. Preto súd exekúciu zastavil,
nakoľko mal nepochybne zistené skutočnosti o tom, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu
trov exekúcie

6. O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku
v platnom znení, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na

úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. S prihliadnutím k tomuto zákonnému ustanoveniu a návrhu
súdneho exekútora, súd uložil oprávnenému uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými
ustanoveniami vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

7. Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky,

nakoľko ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur, keď podľa § 14 ods. 2
cit. vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura, preto súd priznal
súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v minimálnej stanovenej výške 33,19 eur + 20 % DPH, t. j.
39,83 eur.

8. Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu
exekútorovi v celkovej výške 39,83 eur.

Poučenie:

Proti I. výroku uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje v 3 vyhotoveniach.

Proti II. výroku uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).