Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. október 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/3412/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711213046
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Maršalová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5711213046.5

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného : BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., Vajnorská 100/
A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432105, právne zastúpený MCGA legal, s.r.o., advokátskou kanceláriou
so sídlom Partizánska 2, 811 03 Bratislava, IČO: 36 715 662, proti povinnému : A. A., D.. XX.XX.XXXX,
H..Č.. A. D., S. G. R. O. O., o vymoženie pohľadávky v sume 1.659,70 Eur s príslušenstvom a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súdnemu exekútorovi Mgr. Dušanovi Čerešňovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z
n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajší súd bola dňa 17.10.2011 doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného na
úrad súdneho exekútora dňa 07.10.2011 a na základe exekučného titulu - rozhodcovský rozsudok

vydaný STÁLYM ROZHODCOVSKÝM SÚDOM zriadeným pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA a
MEDIAČNÁ, a.s., so sídlom Trnavská cesta 7, 831 04 Bratislava sp. zn. M1308443 zo dňa 18.02.2011.

Uznesením Okresného súdu Martin č.k. 17Er/3412/2011-24 zo dňa 21.08.2012 súd exekučné konanie
podľa ust. § 44 ods. 3 Exekučného poriadku zastavil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
06.03.2013. V odôvodnení rozhodnutia súd uviedol, že o trovách exekučného konania rozhodne na

návrh súdneho exekútora.

Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku,, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Uznesenie, ktorým súd exekučné konanie zastavil, nadobudlo právoplatnosť dňa 06.03.2013, súdny
exekútor uznesenie prevzal dňa 11.09.2012. V uznesení súd o náhrade trov exekučného konania

nerozhodol. Súdny exekútor bol v uznesení upovedomený, že v prípade podania návrhu na rozhodnutie
o náhrade trov exekučného konania, súd o týchto trovách rozhodne samostatným uznesením. Pretože
z vyššie citovaného ustanovenia zákona vyplýva povinnosť súdu v prípade rozhodnutia o zastavení
exekúcie rozhodnúť o trovách exekúcie, súd v prípade zastavenia exekučného konania postupoval
analogicky v zmysle tohto ustanovenia. Pretože súdny exekútor uznesenie o zastavení exekučného
konania riadne prevzal a aj napriek upovedomeniu návrh na rozhodnutie o náhrade trov exekučného

konania spolu s vyúčtovaním trov exekučného konania súdu doposiaľ nepredložil, súd so zohľadnením
značnej doby, ktorá od zastavenia exekučného konania uplynula a počas ktorej súdny exekútor malmožnosť vyúčtovanie trov exekučného konania súdu predložiť, rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi
náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Protitomutouzneseniuodvolanieniejeprípustnéodvolanie.(ust.§202Občianskehosúdnehoporiadku)

Pretože sa jedná o rozhodnutie vyššej súdnej úradníčky, je podľa ust. § 374 ods. 4 OSP aj proti tomuto
uzneseniu prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia tohto uznesenia na Okresný
súd Martin. Včasným podaním odvolania oprávnenou osobou sa tento výrok podľa ust. § 374 ods. 4
veta tretia OSP zo zákona zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa ustanovenia § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie
náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisom a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to

potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
OSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.