Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. november 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200089
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Kellerová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1017200089.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: INTERACTIV.ME, s.r.o., Pekná cesta 6, 834 03
Bratislava, IČO: 36 292 052, zastúpený: Advokátska kancelária Bugala - Ďurček, s.r.o., Miletičova 5B,
821 08 Bratislava, proti žalovanému: Rada pre vysielanie a retransmisiu, Palisády 36, 811 06 Bratislava,
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. RP/53/2016 zo dňa 06.12.2016, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 18.01.2017 domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. RP/53/2016 zo dňa 06.12.2016, ktorým bola žalobcovi uložená
sankcia - pokuta vo výške 8.000,- eur za porušenie povinnosti ustanovenej v § 20 ods. 4 zákona č.

308/2000 Z. z. a sankcia - upozornenie na porušenia zákona za porušenie povinnosti ustanovenej v §
32 ods. 6 zákona č. 308/2000 Z. z.

2. Žalobca si svoju poplatkovú povinnosť nesplnil súčasne s podaním žaloby, súd ho preto výzvou zo dňa
17.08.2017 vyzval na zaplatenie súdneho poplatku za podanie žaloby vo výške 500,- eur podľa položky
10 písm. c) sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za

výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), a zároveň ho poučil, že konanie bude
zastavené, ak do 10 dní od doručenia výzvy súdny poplatok nezaplatí.

3. Podľa § 2 ods. l písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového
úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

4. Podľa § 5 ods. l písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5.Podľa§8ods.1zákonaosúdnychpoplatkoch,poplatokzapodanienávrhualebožiadosti,poplatokza

uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

6. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek

výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.7. Podľa § 10 ods. 3 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej

súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

8. Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí
lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

9. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

10. Súd doručil výzvu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu právnemu zástupcovi žalobcu
dňa 05.09.2017, pričom súdny poplatok nebol v stanovenej lehote, a ani do dnešného dňa zaplatený,
čo zakladá dôvod na zastavenie konania v zmysle vyššie citovanej procesnoprávnej úpravy.

11. Keďže žalobca nezaplatil súdny poplatok ani v lehote určenej správnym súdom, správny súd

postupoval v zmysle § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a predmetné konanie zastavil.

12. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny
súdny poriadok tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko
konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (§ 239 ods. 1 CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, a to
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 CSP).