Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. apríl 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10C/481/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115229363
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Drimák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8115229363.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147,
921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou GOLIÁŠOVÁ
GABRIELA s.r.o., so sídlom 1.mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679, proti žalovanej: J. Y., nar.
X.X.XXXX, bytom G. XX, XXX XX C., o zaplatenie 3.818,53 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Vracia žalobcovi krátený súdny poplatok za návrh vo výške 222,30 Eur cestou príslušného
prevádzkovateľa systému, po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žalobca n e m á nárok na náhradu trov konania a žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 25.11.2015, doručenou tunajšiemu súdu dňa 7.12.2015, domáhal, aby súd
uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu 3.818,35 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 826,28
Eur z dlžnej sumy od 15.6.2013 do 25.11.2015 a s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne z dlžnej
sumy od 26.11.2015 do zaplatenia ako aj nahradiť mu trovy konania.

2. Písomným podaním zo dňa 17.3.2017, doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.3.2017, vzal žalobca

svoju žalobu v celom rozsahu späť, konanie žiadal zastaviť a náhradu trov konania si neuplatnil. Zároveň
požiadal o vrátenie kráteného súdneho poplatku.

3. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), ak nie je
ustanovenéinak,platítentozákonajnakonaniazačatépreddňomnadobudnutiaúčinnostitohtozákona.

Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a to ešte predtým, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, a súhlas žalovanej nie je potrebný, súd konanie s
poukazom na § 145 CSP zastavil.

5. Žalobca zaplatil dňa 20.5.2016 súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 229,00 Eur.6. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 71/1992 Zb.“), poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie

zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 Eur.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

7. Vzhľadom na to, že konanie bolo zastavené z dôvodu späťvzatia žaloby, súd v zmysle § 11 ods. 3
a ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. vracia žalobcovi súdny poplatok za návrh krátený o 1 %, čo predstavuje

sumu 222,30 Eur tak, ako je to uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí.
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9.Prirozhodovaníonáhradetrovkonaniavdanomprípadeplatí,žežalobcavzalžalobuvcelomrozsahu
späť, čím z procesného hľadiska zapríčinil zastavenie konania, a teda nárok na náhradu trov konania
má podľa § 256 ods. 1 CSP žalovaná, keďže súd nezistil žiadny dôvod pre použitie ustanovenia § 257
CSP. Nakoľko si však žalovaná náhradu trov konania neuplatnila a ani jej žiadne trovy preukázateľne

zo spisu nevznikli, súd rozhodol tak, ako je uvedené v treťom výroku tohto uznesenia a náhradu trov
konania žalovanej nepriznal.

Poučenie:

Proti I. a III. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).