Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. jún 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 47Er/2310/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114231886
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Nižňanová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2114231886.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Dopravný podnik Bratislava,
a.s., so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zast. JUDr. Vladimír Kán, advokát
so sídlom Námestie Martina Benku 9, 811 07 Bratislava I, IČO: 31 783325, proti povinnému: N. T., W..
XX.XX.XXXX, R. XXXX/XX, XXX XX M., vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf Krutý, PhD.,
so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pre vymoženie sumy 50,70 Eur s

príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. podal dňa 15.12.2014 na tunajší súd žiadosť o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie v zmysle ustanovenia § 44 ods. 1 zákona NRSR č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), a to na základe návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie spísaného do zápisnice dňa 21.11.2014 a exekučného titulu, ktorým je platobný
rozkaz Okresného súdu Trnava č. k. 16Ro/187/2013-9 zo dňa 07.10.2013. Poverenie na vykonanie
exekúcie v predmetnej exekúcii nebolo súdom doposiaľ vydané.

2. Dňa 12.08.2015 bolo tunajšiemu súdu súdnym exekútorom doručené podanie oprávneného zo dňa
20.07.2015, ktorým oprávnený žiadal zastaviť exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

3.Tunajšísúdpredmetnépodanieoprávnenéhozodňa20.07.2015posúdilpodľaobsahuakospäťvzatie
návrhu na začatie exekúcie.

4. Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania, ak oprávnený
vezme späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie,
súd exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.

5. Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozitívny procesný úkon navrhovateľa (oprávneného), z

obsahu ktorého jednoznačne vyplýva, že na prejednaní svojho návrhu netrvá a je uzrozumený s tým, že
o jeho návrhu nebude súdom rozhodnuté. Pretože oprávnený zobral svoj návrh na vykonanie exekúcie
v celom rozsahu späť, súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 38 ods. 3 Exekučného poriadku
exekučné konanie zastavil.

6. Podľa § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania, trovami

exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanienároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti
exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50). Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania, za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Nakoľko súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 27.07.2015 uviedol, že súdnemu exekútorovi sa
náhrada trov exekučného konania nepriznáva, súd mu náhradu trov exekúcie nepriznal.

9. V súlade s vyššie uvedeným, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti

sporu možné a účelné.