Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. máj 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Er/16/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8711200301
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8711200301.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Mesto Poprad, so sídlom Nábrežie Jána Pavla II.
2802/3,Poprad,IČO:326470protipovinnému:ALUMIS,s.r.o.,sosídlomOkružná761/25,Poprad,IČO:
36 471 739 o vymoženie 1.379,28 eur s prísl. vedenej súdnym exekútorom JUDr. Máriou Hlaváčovou,
Exekútorský úrad Kežmarok, Hlavné námestie 34, Kežmarok, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Márii Hlaváčovej trovy exekúcie vo
výške 59,51 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 04.01.2011 sa
začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 1.379,28 eur s prísl. na základe exekučného

titulu výkazu daňových nedoplatkov oprávneného Č. j.: 79928/1365/2010-DAP-Le, Ev. číslo: 134572 zo
dňa 15.12.2010. Súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5706 053336
* dňa 18.01.2011.

2. Dňa 15.07.2016 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, nakoľko v súčasnosti nevlastní žiaden nehnuteľný

majetok. Vlastnil nehnuteľnosti zapísané na LV č. 1660, k. ú. Spišská Sobota, ktoré boli predané v
dražbe exekútorským úradom Mgr. Stanislava Poláka. Toto exekučné konanie nebolo v rozvrhu výťažku
z dražby uspokojené. Upovedomenie o začatí exekúcie sa z adresy sídla povinného vrátilo s označením
adresát je neznámy. Na exekútorskom úrade je povinný vo viacerých exekučných konaniach. Vlastní
motorovévozidloL.,C..Č..Z.W.W.,C..Č..Z., naktoromje18blokáciíexekútorskýchúradov.Vozidlású
takmer bez hodnoty. Má vedené účty v OTP a. s. a vo VÚB a. s.. V exekučnom konaní Ex 2281/2013 bol

vydaný exekučný príkaz prikázaním pohľadávky z účtu v banke, avšak bezúspešne. V registri Sociálnej
poisťovne bol vedený ako zamestnávateľ do 07.01.2009, nesplnil si povinnosť uložiť do zbierky listín
individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve posledné účtovné obdobia. Má nedoplatok na sociálnom
poistení vo výške 9.398,38 eur. Nevykonáva podnikateľskú činnosť, nemá majetok, ktorý by stačil na
úhradu trov exekúcie a nie je u neho predpoklad, že by v budúcnosti nadobudol majetok podliehajúci
exekúcii aj vzhľadom na stav exekúcií a výšky záväzkov.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4.Podľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017exekúciusúdzastaví,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.5. S poukazom na vyššie uvedené a v súlade s citovaným zákonným ustanovením súd exekúciu zastavil,
nakoľko mal preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Účelom exekúcie

je nielen uspokojenie pohľadávky oprávneného, ale aj úhrada trov exekúcie. Súd má za to, že v rámci
exekučného konania boli vykonané všetky úkony smerujúce k zisteniu majetku povinného, ktorými bolo
dostatočným spôsobom zistené, že nie je z čoho uspokojiť pohľadávku oprávneného, ani trovy exekúcie,
pretože povinný nemá žiaden nehnuteľný majetok, ani hnuteľný majetok, je vlastníkom bezcenných
motorových vozidiel, predajom ktorého by sa nezískali finančné prostriedky. Povinný nemá žiadne

hnuteľné veci väčšej hodnoty, nemá žiaden aktívny účet, nevykonáva žiadnu činnosť, nemá žiadnych
zamestnancov (z toho vyplýva, že nemá ani žiadne skladové zásoby, prístroje, či dlžníkov) a nie je ani
predpoklad, že by takýto majetok nadobudol, nakoľko v priebehu konania žiadna zmena majetkových
pomerov povinného nebola zistená (povinný nenadobudol žiaden majetok, nemá vedené žiadne účty,
má len vysoké nedoplatky). Oprávnený sám neposkytol súdnemu exekútorovi súčinnosť poskytnutím
informácií o stave majetku povinného. Vzhľadom na tieto skutočnosti má súd za to, že ďalšie šetrenia

a zisťovanie majetku povinného by bolo neúčelné, pretože by sa tým len zvyšovali náklady na exekúciu
bez toho, aby bola istota, že pohľadávka oprávneného a trovy exekúcie budú uspokojené. Tým by sa len
opäť zaťažoval oprávnený ďalšími trovami, ktoré by v prípade zastavenia exekúcie opäť musel znášať.
Preto súd exekúciu zastavil, nakoľko mal nepochybne zistené skutočnosti o tom, že majetok povinného
nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

6. O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31.03.2017, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. S prihliadnutím k tomuto zákonnému
ustanoveniu a návrhu súdneho exekútora, súd uložil oprávnenému uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v

súladespríslušnýmiustanoveniamivyhl.č.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov
v znení účinnom do 31.03.2017, keďže exekúcia bola zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného a
súdny exekútor má vždy nárok na náhradu trov exekúcie, keď právna úprava zakotvuje minimálnu výšku
odmeny, na náhradu ktorej má súdny exekútor nárok v každom exekučnom konaní.

7. Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 citovanej
vyhlášky, nakoľko ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti
sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur, keď podľa §
14 ods. 2 cit. vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura, preto
súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v minimálne stanovenej výške 33,19 eur. Z titulu

hotových výdavkov súd priznal exekútorovi v zmysle § 22 cit. vyhlášky náhradu za poštovné vo výške
16,40 eur.

8. Súd nepriznal súdnemu exekútorov náhradu za zariadenie exekučného záložného práva vo 165,95
eur + 20 % DPH, nakoľko v zmysle § 14 citovanej vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania

exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti
sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé
úkony exekučnej činnosti. Uvedené ust. § 14 teda nepripúšťa pri zastavení exekučného konania priznať
súdnemu exekútorovi inú náhradu než paušálnu a časovú.

9. Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu
exekútorovi v celkovej výške 49,59 eur + 20 % DPH, t. j. 59,51 eur.

Poučenie:

Proti I. výroku uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje v 3 vyhotoveniach.

Proti II. výroku uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).