Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 3, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 19C/60/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116211256
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Porubänová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3116211256.7

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu Intrum Justitia Slovakia s.r.o. so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO
35831154, zastúpený JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanému
N. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX/XX, T., o zaplatenie 2 210,02 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi sa n e p r i z n á v anárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 2 210,05 EUR s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Súd vydal dňa 18.07.2017 platobný rozkaz, ktorým uložil žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa
doručenia zaplatiť žalobcovi 2.210,02 EUR s príslušenstvom, ako aj trovy konania, alebo podať v tej
istej lehote odpor. Nakoľko sa nepodarilo doručiť platobný rozkaz žalovanému, súd uznesením č.k.
19C/60/2016-39 zo dňa 08.03.2018 platobný rozkaz zrušil.

3. Dňa 30.04.2018 doručil súdu Oznámenie, v ktorom súdu oznámil, že na majetok žalovaného bol

vyhlásený konkurz.

4. Podľa § 166e zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v platnom znení (ďalej len "ZKR") oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené,
stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

5. V zmysle § 166a ods. 1 písm. a) ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c),
len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň").

6. Podľa § 167a ods. 3 ZKR vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený
zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.
7. Podľa § 167e ods. 1 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).
8. Vzhľadom na citované ustanovenia zákona súd konanie ako celok zastavil, nakoľko v tomto konaní

je žalobou podanou 17.06.2016 uplatňovaná peňažná pohľadávka, ktorá vznikla pred rozhodujúcim
dňom a jej príslušenstvo - úrok z omeškania, ktorý vznikol jednak pred rozhodujúcim dňom a jednakv rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni, ktoré sa však považuje v dôsledku vyhlásenia konkurzu za
nevymáhateľné (§ 166b) a nejedná sa o konkurzom nedotknutú pohľadávku podľa § 166c ZKR.

9. Pre úplnosť súd uvádza, že v zmysle § 167e ods. 3 ZKR v prípade, že by bol dodatočne konkurz
zrušený z dôvodu, že tu neboli predpoklady pre vedenie konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada.

10. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2016 Z.z. o civilnom sporovom poriadku (ďalej len C. s. p.) o
nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

12. Podľa § 257 C. s. p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. Nakoľko uznesením o zastavení konania sa konanie končí, súd v zmysle § 262 ods. 1 C. s. p.
rozhodol v tomto rozhodnutí aj bez návrhu o nároku na náhradu trov konania. Súd má za to, že
procesným úkonom žalovaného - podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu tento v dôsledku vyhlásenia
konkurzu na jej majetok zavinil zastavenie tohto civilného sporového konania, a preto v zmysle § 256

ods. 1 C. s. p. by mal žalobca nárok na náhradu trov prvoinštančného konania. Vzhľadom na dôvody
hodné osobitného zreteľa spočívajúce v okolnostiach prípadu v spojení s okolnosťami potrebnými pre
vyhláseniu konkurzu na majetok žalovaného v zmysle § 166 ZKR, 167 ZKR a § 167a ods. 1 ZKR, ako sú
napr. dlžníkov životopis spolu s opisom jeho aktuálnej životnej situácie, platobná neschopnosť, vedenie
exekučného konania alebo obdobného vykonávacieho konania na majetok dlžníka pred vyhlásením

konkurzu, však súd v zmysle § 257 C. s. p. vyslovil, že žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému
nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tomto súde, písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach

podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania. O prípadnom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.