Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. máj 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11Csp/71/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717205139
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8717205139.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudkyňou JUDr. Máriou Kubusovou v právnej veci žalobcu: BL Management

s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 44 905 122, práv. zast.: Advokátska kancelária
SOUKENÍK-ŠTRPKA,s.r.o.,Šoltésovej14,81108Bratislava,protižalovanému:Y.X.V.,V..XX.X.XXXX,
P. X. R. XXX/XX, XXX XX T., o zaplatenie 38,40 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 38,40 eur s úrokom z omeškania 5,25 %
ročne zo sumy 9,60 eur odo dňa 1.5.2014 do zaplatenia, 5,25 % p.a. zo sumy 9,60 eur odo dňa 1.6.2014
do zaplatenia, 5,15 % p.a. zo sumy 9,60 eur odo dňa 1.7.2014 do zaplatenia, 5,15 % p.a. zo sumy 9,60
eur odo dňa 1.8.2014 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á p r á v o na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu
100 %, o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 13.4.2017 domáhal, aby zaviazal žalovaného zaplatiť mu
istinu 38,40 eur s príslušenstvom.

2. Žalobca nadobudol pohľadávku uplatňovanú v tomto konaní od pôvodného veriteľa - obchodnej
spoločnosti DIGI SLOVAKIA, s.r.o. Bratislava, IČO: 35 701 722 a to na základe zmluvy o postúpení

pohľadávok zo dňa 28.12.2016. Postúpenie pohľadávky bolo žalovanému oznámené listom zo dňa
28.12.2016.

3. Právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovaným zmluvu o poskytnutí telekomunikačnej služby,
číslo zmluvy 30060761, podľa ktorej žalovanému bolo umožnené využívať telekomunikačné služby.
Listom zo dňa 11.2.2016 právny predchodca žalobcu odstúpil od zmluvy o poskytovaní verejných služieb
s účinnosťou odo dňa 29.2.2016 a to z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby ani do 60 dní

po dni splatnosti. Zároveň v odstúpení od zmluvy oznámil, že záväzok voči spoločnosti DIGI SLOVAKIA
zo zmluvy ku dňu 11.2.2016 predstavuje sumu 38,40 eur. Žalovaný neuhradil včas cenu poskytnutých
služieb vo výške 38,40 eur. Na preukázanie svojich tvrdení označil žalobca listinné dôkazy a to zmluvu
o pripojení, Všeobecné obchodné podmienky, faktúry.

4. Žalovaný sa k návrhu na začatie konania nevyjadril.

5. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd
na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.6. Súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko predmetom konania je otázka
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.

7. Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením žaloby, listinných dôkazov a to zmluvy
o postúpení pohľadávky, preberacieho protokolu, oznámenia o odstúpení od zmluvy o poskytnutý
verejných služieb, faktúr, všeobecných obchodných podmienok, výzvy zistil nasledovný skutkový stav:

8. Strany sporu uzavreli zmluvu o poskytovaní verejných služieb, podľa ktorej sa právny predchodca
žalobcu zaviazal žalovanému poskytovať služby elektronickej komunikácie.

9. Žalobca vystavil žalovanému faktúry a to doklad č. 1402234323 na sumu 9,61 eur splatná dňa
30.4.2014, č. 1403232964 na sumu 9,60 eur splatná dňa 31.5.2014, č. 1404207561 na sumu 9,60 eur

splatná dňa 30.6.2014, č. 1405210420 na sumu 9,60 eur splatná dňa 31.7.2014. Na základe zmluvy
právny predchodca žalobcu poskytoval žalovanému služby elektronickej komunikácie najmä umožnil
žalovanému pripojenie a poskytovanie verejných služieb retransmisie prostredníctvom satelitu v sieti
káblovej televízie a služby sprostredkovania prístupu do siete internet vzhľadom na typ zvolenej služby a
udržiaval sieť nepretržite v prevádzkovom stave, poskytoval žalovanému servisné služby a ďalšie služby

v zmysle zmluvy a všeobecných obchodných podmienok.

10. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejnú službu,

11. Podľa § 44 ods. 1 uvedeného zákona, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; 38a) to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní

verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.

12. Podľa § 44 ods. 2 uvedeného zákona, zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať

a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s

osobitnými predpismi, 39),
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,

5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2

d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane

minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75

i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

13. Podľa § 44 ods. 3 uvedeného zákona, údaje uvedené v ods. 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek
súčasti zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka;

to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa ods. 1 písomná:
a) lehotu prvého pripojenia k sieti,
b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a

informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2
d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

14. Podľa § 44 ods. 4 uvedeného zákona, ustanovenia ods. 2 a 3 sa nevzťahujú na zmluvy, ktorých
predmetom je poskytovanie verejnej služby prenosu obsahovej služby39b) uzatvorené medzi podnikom
a účastníkom, ktorým je poskytovateľ obsahovej služby.

15. Podľa § 44 ods. 5 uvedeného zákona, ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať
určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom
uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň
povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto
obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní

verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy
neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

16. Podľa § 44 ods. 6 uvedeného zákona, odmietnutie ponuky využívania ďalších služieb podniku zo
strany účastníka nesmie podnik viazať na písomnú formu.

17.Podľa§44ods.7uvedenéhozákona,účastníkmáprávoodstúpiťodzmluvyoposkytovaníverejných
služieb bez sankcií, ak
a) neakceptuje podstatné zmeny zmluvných podmienok, a to najneskôr do jedného mesiaca od
oznámenia dotknutej podstatnej zmeny, ktorá bola účastníkovi podnikom oznámená; ak podnik

neoznámil podstatnú zmenu zmluvných podmienok, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odkedy sa o zmene dozvedel, najneskôr do troch
mesiacov odo dňa účinnosti podstatnej zmeny zmluvných podmienok, účastník nemá právo odstúpiť od
zmluvy podľa tohto ustanovenia, ak zmena zmluvných podmienok je priamo alebo nepriamo vyvolaná
zmenou všeobecne záväzného právneho predpisu, alebo rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo

orgánu Európskej únie,
b) podnik ani po opakovanej uznanej reklamácii, neposkytuje službu podľa zmluvy o poskytovaní
verejných služieb alebo ju neposkytuje v stanovenej kvalite, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa doručenia oznámenia o uznaní opätovnej
reklamácie účastníka, ak porušenie povinností podniku stále pretrváva,

c) podnik neoznámi účastníkovi výsledok prešetrenia reklamácie podľa § účastník má právo odstúpiť od
zmluvy o poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa uplynutia lehoty na oznámenie
výsledku vybavenia reklamácie podľa § 45 ods. 2.

18. Podľa § 44 ods. 8 uvedeného zákona, za podstatné zmeny zmluvných podmienok sa na účely

tohto zákona považujú jednostranné zmeny v neprospech účastníka týkajúce sa najmä zmeny ceny,
zdroja a spôsobu výpočtu ceny za poskytovanú službu, zmeny kvality poskytovanej služby alebo zmeny
času trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane minimálnych podmienok používania alebo
trvania služby. Za podstatné zmeny zmluvných podmienok na účely tohto zákona sa považujú aj zmenytých zmluvných podmienok, na ktorých sa zmluvné strany písomne v zmluve dohodli, že sa budú
považovať za podstatné. Dôvod zmeny podstatných zmluvných podmienok musí byť vopred určený v
zmluve o poskytovaní verejných služieb.

19. Podľa § 44 ods. 9 uvedeného zákona, ak sa na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb
poskytuje viac verejných služieb, je účastník oprávnený odstúpiť od zmluvy z dôvodov uvedených v
ods. 7 len vo vzťahu k tej verejnej službe alebo časti verejnej služby, ktorá je priamo dotknutá dôvodom
odstúpenia alebo ktorej poskytovanie nie je možné technicky oddeliť od verejnej služby, ktorej sa dôvod

odstúpenia priamo dotýka.

20. Podľa § 44 ods. 10 uvedeného zákona, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných
služieb, ak účastník
a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,

b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, 20) alebo používa
také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

21. Podľa § 44 ods. 11 uvedeného zákona, účastník môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných
služieb uzavretú na dobu neurčitú z akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu.

22. Podľa § 44 ods. 12 uvedeného zákona, podnik môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných

služieb, ak ďalej nemôže poskytovať verejnú službu v dohodnutom rozsahu alebo v potrebnej kvalite
z dôvodov technickej neuskutočniteľnosti ďalšieho poskytovania služby okrem univerzálnej služby. Ak
podnik vypovie zmluvu o poskytovaní verejných služieb z dôvodu modernizácie verejných služieb,
s ktorou je spojené ukončenie poskytovania verejnej služby podľa uzavretej zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, je povinný s výpoveďou doručiť účastníkovi ponuku na poskytovanie inej, technicky

a cenovo blízkej verejnej služby s jej zvýhodneným zriadením.

23. Podľa § 44 ods. 13 uvedeného zákona, výpovedná lehota je rovnaká pre obe zmluvné strany.

24. Podľa § 44 ods. 14 uvedeného zákona, odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb

zmluva zaniká, keď v súlade s týmto zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je
doručený druhej strane, ak nie je v odstúpení uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky
odstúpenia od zmluvy odvolať alebo meniť bez súhlasu druhej strany.

25. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva

bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

26. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu

plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

27. Podľa § 53 ods. 3 OZ, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi
dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

28. Podľa § 53 ods. 4 písm. k) OZ, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa
považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil
neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

29. Podľa § 53 ods. 5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.30. Podľa § 54 ods. 1 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

31. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

32. Podľa § 420 ods. 1 OZ, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

33. Podľa § 442 ods. 1 OZ, uhrádza sa skutočná škoda, a to čo poškodenému ušlo (ušlý zisk).

34. Podľa § 442 ods. 3 OZ, škoda sa uhrádza v peniazoch; ak však o to poškodený požiada a ak je to
možné a účelné, uhrádza sa škoda uvedením do predošlého stavu.

35. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané,
že žaloba je dôvodná. Medzi stranami - právnym predchodcom žalobcu a žalovaným došlo k
platnému uzavretiu zmluvy o poskytovaní verejných služieb, majúci charakter spotrebiteľskej zmluvy, na
základe ktorej boli v mesiacoch 03-06/2014 žalovanému poskytnuté služby internetovej komunikácie.

Za poskytnuté služby v stanovenej lehote splatnosti nezaplatil, preto je povinný žalobcovi uhradiť
nedoplatok faktúrami vyúčtovanej istiny vo výške 38,40 eur s príslušenstvom, ktorej výška zodpovedá
uplatnenej pohľadávke.

36. Súd návrhu žalobcu vyhovel v plnom rozsahu, nakoľko mal preukázané, že zo strany žalovaného

došlo k porušeniu zmluvných podmienok, t.j. že žalobca poskytol žalovanému služby, za ktoré žalovaný
neuhradil sumu za poskytnuté služby tak, ako to uviedol žalobca vo svojich faktúrach, ktoré zaslal
žalovanému. Zo strany žalovaného nedošlo k úhrade dlžnej sumy a preto žalobca má právo aj na
príslušenstvo a náhradu trov konania v celom rozsahu.

37. Pretože žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením peňažnej pohľadávky, v súlade s § 517
OZ a § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. je povinný uhradiť tiež úrok z omeškania v zákonom
stanovenej výške odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry, t. z. s úrokom z omeškania 5,25 % ročne
zo sumy 9,60 eur odo dňa 1.5.2014 do zaplatenia, 5,25 % p.a. zo sumy 9,60 eur odo dňa 1.6.2014 do
zaplatenia, 5,15 % p.a. zo sumy 9,60 eur odo dňa 1.7.2014 do zaplatenia, 5,15 % p.a. zo sumy 9,60

eur odo dňa 1.8.2014 do zaplatenia.

38. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku
(ďalej len CSP), podľa ktorého ustanovenia platí, že o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

39. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

40. V danom prípade súd vyslovil, že žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v
plnom rozsahu 100 %, pretože bol plne úspešný.

41. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania voči žalovanému rozhodne súd po
právoplatnosti tohto rozhodnutia a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajšom

súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.