Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava III

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 22Cb/107/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218203918
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Sliuka
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1218203918.1

Uznesenie

žalobcu: GRENKELEASING s. r. o., IČO: 43878989
Karadžičova 10
821 08 Bratislava

zastúpeného: M & M Legal s.r.o.

Drieňová 27
821 01 Bratislava

proti žalovanému: FOCUS TRADE s. r. o., IČO: 44109610
Nezábudková 5
821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov

o zaplatenie 6.355,31 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 03.05.2018 sa žalobca domáhal zaplatenia dlžnej sumy s prísl.

2. Podaním návrhu na súd vzniká poplatková povinnosť, ktorú je povinný splniť žalobca; poplatok je
splatný vznikom poplatkovej povinnosti [§ 2 ods. 1 písm. a), § 5 ods. 1 písm. a) a § 8 ods. 1 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch].

3. Podľa § 14 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto
zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.

4. Žalobca si poplatkovú povinnosť nesplnil, preto ho súd vyzval na zaplatenie súdneho poplatku v sume
311,- eur a zároveň ho poučil, že ak v lehote 10 dní od doručenia výzvy súdny poplatok nezaplatí, súd
konanie zastaví.

5. Výzva s poučením o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku bola žalobcovi doručená dňa
18.05.2018. Keďže súdny poplatok v stanovenej lehote zaplatený nebol, súd konanie zastavil (§ 10 ods.
1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch).

6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. V predmetnej veci prišlo k zastaveniu konania v dôsledku nezaplatenia súdneho poplatku žalobcom,
teda žalobca procesne zavinil zastavenie konania. Avšak s poukazom na skutočnosť, že žalovanému
žiadne trovy konania nevznikli a v danom štádiu konania ani vzniknúť nemohli, rozhodol súd tak ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.