Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. marec 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/454/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515211299
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Maruniaková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1515211299.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, Karadžičova
8, Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810
00 Bratislava proti žalovanému: Y.. R. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: Y. XXXXX/X, XXX XX F., o
zaplatenie 239,10 eur s príslušenstvom a odmeny zo zmenky a o návrhu na pribratie do konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola súdu doručená 20.05.2015 žalobca žiadal, aby súd zmenkovým platobným
rozkazom žalovaného zaviazal na zaplatenie zmenkovej sumy 239,10 eur s úrokom 6% ročne z nej
od 03.07.2013 do zaplatenia, zmenkovej odmeny 0,80 eur a na náhradu trov konania. Žalobu

odôvodnil tým, že je riadnym majiteľom zmenky, ktorú žalovaný vystavil v Bratislave dňa 18.07.2006 na
rad spoločnosti Všeobecná úverová banka, a.s., ktorá zmenku indosovala v prospech žalobcu. Žalovaný
v deň zročnosti 02.07.2013 zmenkovú sumu 239,10 eur neuhradil. Žalobca k žalobe pripojil prvopis
zmenky.

2. Počnúc od 1. júla 2016 upravuje postup súdu a strán sporu pri prejednávaní a rozhodovaní sporov

zákon č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (CSP). Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené
inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Nakoľko v zmysle
§471ods.2CSPsapodľadoterajšíchpredpisovdokončialenkonaniaozmenkovomplatobnomrozkaze
(t. j. konania v rozsahu vyplývajúcom z § 175 v spojení s ustanovením prvej vety § 372y ods. 2 OSP),
použije na toto konanie už Civilný sporový poriadok.

3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 01.02.2018 žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu bez
uvedenia dôvodu. Žalobca zároveň požiadal o vrátenie alikvótnej časti zaplateného súdneho poplatku
a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému si neuplatnil.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. V zmysle § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods.1 veta druhá CSP na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

7. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením tzv.
dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle,ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp). Nakoľko žalobca
vzal žalobu späť celkom, a to skôr, než sa začalo pojednávanie, súd v súlade s dispozičným prejavom
žalobcu podľa ustanovenia § 144 a 145 ods. 1 CSP konanie zastavil. Súhlas žalovaného vzhľadom na

späťvzatie žaloby pred pojednávaním nebol potrebný.

8. O nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP) bolo rozhodnuté podľa
§ 256 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane. Žalobca vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu, resp. nepreukázal,

že späťvzatie žaloby bolo odôvodnené neskorším správaním žalovaného, v takomto prípade nesie
zodpovednosť na zastavení konania žalobca v dôsledku príčinnej súvislosti, ktorou je správanie strany
sporu, teda jeho prejav vôle spočívajúci v späťvzatí žaloby (Najvyšší súd SR, sp.zn. 7M Cdo 4/2010).
Zastavenie konania späťvzatím žaloby procesne zavinil žalobca. Súd by z tohto dôvodu mal priznať
náhradu trov konania žalovanému. Zo súdneho spisu súd zistil, že žalovanému preukázateľne žiadne
účelne vynaložené výdavky ako trovy konania nevznikli, súd mu preto v záujme rozumného usporiadania

procesných vzťahov (čl. 4 ods. 2 CSP) nárok na náhradu trov konania nepriznal (uznesenie NS SR zo
dňa 26.10.2016, sp. zn. 6Cdo 544/2015). Prihliadol aj na hospodárnosť konania, nakoľko na základe §
262 ods. 2 CSP je potrebné po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, vydať samostatné
uznesenie o výške náhrady trov konania, a keďže žalovanému trovy nevznikli, nebolo by mu možné
titulom náhrady trov priznať žiadnu sumu.

9. O nároku žalobcu na vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku, súd rozhodne samotným
uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník s poukazom na § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie, na Okresnom súde
Bratislava V, písomne vo dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom

podpísané.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.