Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II
Judgement was issued by JUDr. Natália Kolláriková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 49Pc/1/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517200325
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Kolláriková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1517200325.6
Uznesenie
Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: B. F., nar. X.X.XXXX, bytom O. XX, R., zastúpeného:
ConsiliorIuris,s.r.o.,sosídlom:Radlinského51,Bratislava,protižalovanej:B.F.,nar.XX.X.XXXX,bytom
O. XX, R., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa12.01.2017domáhalprotižalovanejvyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov.
2. Podaním doručeným súdu dňa 19.04.2018 zobral žalobca žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu
uzavretia mimosúdnej dohody medzi stranami sporu. Späťvzatie žaloby bolo dňa 25.04.2018 doručené
žalovanej s výzvou, aby súdu v lehote 10 dní oznámila, či súhlasí so späťvzatím žaloby. Žalovaná dňa
27.04.2018 súdu oznámila, že so zastavením konania súhlasí, nakoľko došlo k uzavretiu mimosúdnej
dohody.
3. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), ak je žaloba vzatá
späť celkom, súd konanie zastaví.
4. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
5. Podľa § 146 ods. 2 C.s.p., súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
6. S poukazom na účinné späťvzatie žaloby žalobcom, a zároveň vzhľadom na súhlas žalovanej so
späťvzatím žaloby, súd konanie podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.
7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
9. Súd v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., je povinný skúmať, ktorá zo strán procesne zavinila zastavenie
konania. V danom prípade dôvodom späťvzatia bola mimosúdna dohoda, obe sporové strany zhodnev spore nechcú pokračovať tzn., že obe sporové strany majú zodpovednosť na zastavení konania.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, že stranám sa náhrada trov konania nepriznáva
vychádzajúc z čl. 4 C.s.p. v spojení s ust. § 256 ods. 1 C.s.p. a čl. 17 C.s.p. Pri rozhodnutí o trovách
konania súd nemohol aplikovať § 257 C.s.p., keď mimosúdna dohoda sporových strán nie je dôvodom
hodným osobitného zreteľa.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na podpísanom súde,
písomne, v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.