Rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. máj 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 25Cb/208/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214226485
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Hupka

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1214226485.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II., v konaní pred sudcom JUDr. Milanom Hupkom, v právnej veci žalobcu:

BELGOCAR spol. s r.o., Sklabinská 14, Bratislava 831 06, IČO: 34 109 684, proti žalovaným: v 1. rade:
M2 Development, s.r.o., Pribinova ul. 25, Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811 09, IČO: 35 770
465, v 2. rade: ProRate s.r.o., Pribinova 25, Bratislava 811 09, IČO: 36 736 813, obaja zast.: GÁLIK &
PARTNERS ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA s.r.o., Krátka 8, Bratislava 811 03, o zaplatenie 91.039,50
EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zamieta.

II. Žalovaným súd priznáva proti žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov
konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 11.11.2014 domáhal zaplatenia sumy 75.246,50 EUR titulom
náhrady škody. Následne písomným podaním doručeným súdu dňa 30.12.2014 žalobca doplnil a rozšíril
žalobu na celkovú sumu 91.039,50 EUR.

2. Žalobca sa na pojednávanie určené na deň 15.5.2018 o 13:00 hod. nedostavil, z neúčasti sa
neospravedlnil, hoci predvolanie mu bolo doručené dňa 2.5.2018. V predvolaní bol zároveň poučený o

možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

3. Žalovaní na pojednávaní konanom dňa 15.5.2018 navrhli súdu rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.

4. Podľa § 278 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), na pojednávaní rozhodne súd o žalobe
podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 279 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Vzhľadom na splnenie procesných podmienok súd vo veci rozhodol v zmysle § 278 CSP rozsudkom
pre zmeškanie žalobcu.

7. Keďže žalovaní mali v konaní plný úspech, súd im priznal plnú náhradu trov konania.8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto

rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP) , kedy ho možno podať do 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 288 CSP (1) Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal
pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd
nanávrhžalobcutentorozsudokuznesenímzrušíanariadinovépojednávanie.(2)Návrhpodľaodseku1
môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku

pre zmeškanie súd poučí.