Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 5, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/26/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118203176
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5118203176.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa A. X., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov: matka P. X., rod. M., nar.
XX.XX.XXXX, bytom X. XXX a otec P. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX, o neodkladnom opatrení,
takto

r o z h o d o l :

Otec je povinný platiť výživné na maloletú A. vo výške 60,- EUR mesačne, vždy do 10-teho dňa

kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky maloletého dieťaťa počnúc dňom nariadenia tohto
rozhodnutia.

Vo zvyšnej časti súd návrh matky zamieta.

Neodkladné opatrenie platí na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.05.2018 bol na Okresný súd Žilina spolu s návrhom matky vo veci samej na zverenie
maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti matky a zaviazanie otca platiť výživné na maloleté dieťa v
sume 200,- EUR mesačne podaný aj návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia na uloženie
povinnosti otcovi platiť výživné na maloleté dieťa v sume 200,- EUR mesačne, výživné je povinný platiť
k rukám matky vždy do 10. dňa v mesiaci.

2. Matka svoj návrh odôvodnila tým, že rodičia sú manželia v rozvodovom konaní, bývajú v spoločnej
domácnosti. Maloleté dieťa má výdavky spojené s návštevou školy, výdavky na stravu a ošatenie,
voľnočasové aktivity, čo predstavuje mesačne: strava v škole 21,- EUR, kultúrne podujatia v škole 10,-
EUR, oblečenie 20,- EUR, obuv 20,- EUR, strava doma 300,- EUR, drogéria 10,- EUR, telefón 10,-
EUR. Počas letných prázdnin chce absolvovať letný tábor, s poplatkom vo výške 80,- EUR, zálohu

30,- EUR je potrebné uhradiť v máji. Matka nemá prostriedky na uhradenie poplatku za tábor a zálohu
naň, ako aj má problémy zabezpečovať maloletému dieťaťu základné životné potreby zo svojho príjmu,
ktorý predstavuje mesačne v čistom 605,90 EUR. Po zrážke zo mzdy exekútorovi v sume 107,20 EUR
jej zostala v mesiaci máji 2018 mzda v sume 493,62 EUR. Dlžoba manžela sa zráža matke z platu
exekučným príkazom už druhým rokom, nakoľko jej manžel nemá dostatočný príjem. U zamestnávateľa
jej povedali, že musia zrážky ako manželke vykonávať, až kým, exekútor neoznámi ukončenie zrážok.

Otec prispieva na domácnosť mesačne 100,- EUR, v máji 2018 neprispel na domácnosť ničím. Výživné
na dieťa neplatí od novembra 2017. Do tejto doby dával matke 100,- EUR alebo 200,- EUR, matka nikdy
nevedela, koľko otec zarába. Pracoval na živnosť ako stavebný robotník. Matka požiadala vo februári
2018 o rozvod manželstva, otec si do rozvodu neplní vyživovaciu povinnosť naďalej a prestal platiť aj
príspevok na domácnosť.

3. Otec sa k návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia nevyjadril a vo svojom vyjadrení k
návrhu navrhovateľky (matky) na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťuna čas po rozvode zo dňa 07.03.2018 uviedol že si myslí, že ich manželstvo sa dá zachrániť a mali by to
urobiť najmä kvôli ich dcére. Otec uviedol, že matke finančne prispieva každý mesiac 100,- EUR. Sám si
varí,nakupujeaperiemumatkinamatka.Dcérekupujeoblečenie,stravuainéveci,ktorépotrebuje.Otec

pracuje na dohodu o pracovnej činnosti za minimálnu mzdu. Popri tom si rôznym spôsobom privyrába.

4. Zo správy kolízneho opatrovníka z prešetrenia pomerov v rodine, ktorá bola súdu doručená dňa
15.03.2018 vyplýva, že otec a matka žijú v spoločnej domácnosti. Obývajú 1-izbový obecný nájomný byt.
Spoločne sa podieľajú na úhrade nákladov za bývanie. Matka hradí zo svojho účtu mesačne: nájomné v

sume 101,20 EUR, plyn v sume 36,- EUR, elektrinu + TVR v sume 33,- EUR, okrem toho platí štvrťročne
poplatok za vodu. Otec prispieva sumu 100,- EUR mesačne. Maloleté dieťa má zabezpečenú riadnu
starostlivosť. Maloleté dieťa sa stravuje v škole, za stravu platí 21,- EUR mesačne. Za telefón platí 10,-
EUR mesačne. Počas letných prázdnin ide do tábora. Matka žiada rozviesť manželstvo, po rozvode
zveriť maloleté dieťa do jej starostlivosti, od otca žiada výživné v sume 200,- EUR mesačne, v styku
otca s dieťaťom nebráni. Otec nesúhlasí s rozvodom manželstva, v prípade rozvodu súhlasí s tým, aby

bolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti matky a aby bolo určené výživné na dieťa v sume
150,- EUR mesačne.

5. Z potvrdenia zamestnávateľa matky spoločnosti T. X. s. r. o. X. vyplýva, že priemerný čistý mesačný
príjem matky za obdobie od 01/2017 do 03/2018 je 613,93 EUR.

6. Z potvrdenia zamestnávateľa otca spoločnosti W. N. vyplýva, že priemerný čistý mesačný príjem otca
za obdobie od 02/2017 do 03/2018 je 75,40 EUR.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

8. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

12. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

13. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

14. Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.

15. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

16. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné

skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

17. Zo spisového materiálu vyplýva že matka dňa 02.02.2018 podala na Okresný súd Žilina návrh
na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,pričom žiadala manželstvo rozviesť a maloleté dieťa zveriť do starostlivosti matky, otcovi uložiť povinnosť
prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou 200,- EUR mesačne.

18. Súd po preskúmaní návrhu matky, vyjadrenia otca k návrhu na rozvod a s prihliadnutím na správu z
prešetrenia pomerov v rodine dospel k záveru, je potrebné dočasne upraviť vyživovaciu povinnosť otca
k maloletému dieťaťu, nakoľko z návrhu matky vyplýva, že otec síce prispieva na domácnosť, v ktorej
spoločnežijú,avšakneplatívýživnénamaloletédieťa.Poplatkyspojenésbývanímasostarostlivosťouo
maloletédieťauhrádzamatka.Otecsaknávrhumatkynanariadenieneodkladnéhoopatrenianevyjadril.

Z vyjadrenia otca k návrhu na rozvod a úpravu práv a povinností na čas po rozvode síce vyplýva, že
matke dáva 100,- EUR mesačne, avšak z tohto vyjadrenia nie je zrejmé, či ide o príspevok na domácnosť
alebo o výživné na maloleté dieťa, a teda dočasná úprava vyživovacej povinnosti je potrebná aj v záujme
maloletého dieťaťa.

19. Pri určení nevyhnutného výživného otcovi na maloleté dieťa, súd vychádzal zo zistenia, že matka

aj otec sú zamestnaní a otec je okrem toho aj samostatne zárobkovo činná osoba. Súd pri určení
nevyhnutného výživného prihliadol na uvedené skutočnosti a rozhodol, že je v schopnostiach a
možnostiach otca platiť výživné vo vyššej miere ako je minimálne výživné, avšak v nižšej miere ako
žiadala matka vo svojom návrhu, a preto zároveň návrh matky vo zvyšnej časti zamietol. Súd pri
rozhodovaní o výške výživného mal na zreteli záujem maloletého dieťaťa, uspokojovanie základných

životných potrieb dieťaťa zo strany obidvoch rodičov s poukazom na zákonné ustanovenie § 62 ods. 2
zákona o rodine, podľa ktorého obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Vo veci samej bude súd podrobne skúmať možnosti, schopnosti a
majetkové pomery rodičov, z ktorých bude vychádzať pri určení výživného rodičovi, ktorému nebude
dieťa zverené do starostlivosti.

20. Pri rozhodovaní vo veci samej bude súd prioritne prihliadať na záujem maloletého dieťaťa, najmä
na jeho citové väzby a prostredie, v ktorom sú predpoklady pre jeho lepší zdravý fyzický a duševný
vývoj. Nerozhodujú pritom iba okolnosti zabezpečujúce lepšie hmotné zaopatrenie maloletého dieťaťa,
ale predovšetkým to, ktorý z rodičov má pre celkový ďalší pozitívny vývoj maloletého dieťaťa lepšie

podmienky. Dôkladné posúdenie všetkých okolností spočíva hlavne v šetrení pomerov na strane
otca aj matky, vzájomný vzťah rodičov a maloletého dieťaťa, ako aj podrobné skúmanie všetkých
tvrdení účastníkov. Takéto dokazovanie svojím rozsahom presahuje rámec osvedčovania skutočností
potrebných pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení. V tomto prípade by dokazovanie v potrebnom
rozsahu bolo v rozpore s účelom neodkladného opatrenia.

21. Účinnosť tohto neodkladného opatrenia zanikne dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo
veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch aexekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,
je ním subjekt viazaný doručením.