Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. október 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12Csp/194/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116225755
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116225755.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Alenou Pavelekovou v právnej veci žalobcu: Prima banka

Slovensko, a.s. IČO: 31575951, a.s., Žilina, Hodžova 11, proti žalovanej: L.F. M., nar. XX. XX. XXXX, E.
XXX, E., štátny občan SR, o zaplatenie 4.594,32 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie sumy 6,84 EUR s príslušenstvom z a s t a v u j e .

II. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 4.587,46 EUR spolu s úrokom vo výške 200,96
EUR a úrokom z omeškania vo výške 1,85 EUR, všetko s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z
nezaplatenej istiny 4.694,32 EUR od 19. 11. 2016 do 21. 11. 2016, z nezaplatenej istiny

4.594.32 EUR od 20. 11. 2016 do 17. 1. 2017, z nezaplatenej istiny 4.587,46 EUR od 18.
1. 2017 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach vo výške 30 EUR vždy do 22. dňa toho ktorého
mesiaca až do úplného zaplatenia pod výstrahou straty výhody splátok v prípade omeškania čo i len
jednej splátky, počnúc nasledujúcim mesiacom po právoplatnosti tohto rozsudku.

III. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

IV. Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13. 12. 2013 sa žalobca domáhal na žalovanej zaplatenia
4.594,32 EUR, úrok 200,96 EUR, úroky z omeškania 1,85 EUR, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne:
z nezaplatenej istiny 4.594,32 EUR od 19. 11. 2016 do 21. 11. 2016 z nezaplatenej istiny 4.594,32
EUR od 22. 11. 2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne: z nezaplateného úroku
200,96 EUR od 19. 11. 2016 do zaplatenia.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 4. 9. 2015 uzatvoril žalobca so žalovanou úverovú zmluvu

č. 0000000000239085 (ďalej len „Zmluva“), na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej peňažné
prostriedky vo výške 5.000 EUR. V zmysle bodu 1.1. Zmluvy, sú neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy aj
obchodné podmienky banky, a to Obchodné podmienky pre úvery občanom - Prima banka Slovensko,
a.s. (ďalej len „OP") a Všeobecné obchodné podmienky - Prima banka Slovensko, a.s., a teda niektoré
z náležitostí, ktoré má v zmysle právnych predpisov zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahovať, sú v
samotnom texte zmluvy o úvere a ďalšie náležitosti sú v uvedených obchodných podmienkach.

3. Poukázal na to, že náležitosti zmluvy v zmysle § 9 ods. 2 písm. l) zák. č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov upravuje Zmluva v bode 1.2. v spojení s bodom 2.5.3 OP, z ktorých vyplýva tiež
anuitné splácanie úveru, pričom počet a termíny splátok istiny a úrokov sú rovnaké a sú určené termínomsplatnosti anuitnej splátky. Bonita žalovanej bola zo strany žalobcu overená pred poskytnutím úveru
v súlade s § 7 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Poskytnutý úver a úroky sa žalovaná

zaviazala splácať v pravidelných mesačných anuitných splátkach a celý úver aj s príslušenstvom bola
žalovaná povinný splatiť do 15. 8. 2024. Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaná porušil svoje
zmluvné povinnosti (prestala uhrádzať jednotlivé splátky riadne a včas), a preto žalobca na základe
výzvy na predčasné splatenie úveru rozhodol o predčasnej splatnosti úveru dňa 18. 11. 2016 v zmysle §
565 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, v súlade s Úverovou zmluvou a Obchodnými podmienkami

pre úvery občanom, a to po zaslaní upozornenia na omeškanie a možnosť predčasného zosplatnenia
druhou upomienkou / opakovaným upozornením zo dňa 14. 9. 2016. Pohľadávka žalobcu voči žalovanej
ku dňu predčasného zosplatnenia (dňa 18. 11. 2016) predstavovala 4.957,13 EUR a pozostávala z: istiny
poskytnutého úveru vo výške 4.694,32 EUR - žalovanému bol na základe Zmluvy poskytnutý úver vo
výške 5.000 EUR; do dňa zosplatnenia uhradil žalovaný na istinu sumu 305,68 EUR, na základe čoho
dlžná istina ku dňu zosplatnenia predstavovala sumu 4.694,32 EUR (poskytnutá suma 5.000 EUR mínus

splátky istiny spolu vo výške 305,68 EUR = 4.694,32 EUR), úrokov 200,96 EUR - predstavujú dohodnutý
úrok v zmysle Zmluvy, ktorý bol žalovaný povinný splatiť v rámci anuitných splátok poskytnutého úveru
do predčasného zosplatnenia. Úroková sadzba vo výške 13,90 % p.a. vyplýva zo Zmluvy, úrokov z
omeškania1,85EUR-každáomeškanádlžnásplátkajeododňanasledujúcehopojejsplatnostiúročená
aj úrokom z omeškania vo výške 5 % p.a.. Úrok z omeškania bol dohodnutý v Zmluve v zmysle § 369

ods. 1 Obchodného zákonníka, a to v článku následky porušenia zmluvných povinností. Poplatkov 60
EUR - za upomienky a výzvu na predčasné splatenie úveru) v zmysle Sadzobníka poplatkov, prípadne
poplatky za vedenie úverového účtu, ktoré boli účtované na ťarchu úverového účtu, ich výška vyplývala
priamo si žalobca od žalovanej v súdnom konaní neuplatni. Žalovaná po zosplatnení úveru do dňa
podania žaloby uskutočnila úhrady spolu vo výške 100 EUR, o ktoré bol znížený dlh žalovanej.

4. Žalovaná sa k žalobe písomne vyjadrila a uviedla, že sa nevyhýba splácaniu dlžnej sumy, ktorú
ešte má voči Prima banke Slovensko a.s., ale plnú čiastku ktorú momentálne požaduje vrátiť v celej
výške nemá, a to z dôvodu zmeny jej finančných pomerov. Mala snahu o dohodu, na ktorú ju upozornil
pracovníkPrimabankySlovenskoa.s.Uviedla,žemomentálnejelennarodičovskompríspevku.Prvotné

plány zabezpečiť si príjem aj počas materskej jej nevyšiel v momente keď sa ocitla od augusta v
nemocnici, následne po mesiaci a pol 14. 9. 2017 predčasne porodila. Uviedla, že tieto udalosti sa
nedali ovplyvniť. Dieťa si vyžaduje zvýšenú starostlivosť v dôsledku predčasného narodenia.

5. Žalobca sa k žiadosti žalovanej na poskytnutie možnosti zaplatiť dlh v splátkach vyjadril a uviedol,

že s navrhovanou možnosťou splácať dlžnú sumu v mesačných splátkach nesúhlasí. Má za to, že ak
by súd priznal možnosť plnenia dlhu v splátkach po 30 - 50 EUR, tak, ako žiada žalovaná, postupoval
by súd v rozpore so zákonom. Rozhodnutie súdu musí byť spravodlivé a nemôže výrazne zvýhodňovať
jednu zo strán na úkor druhej. Priznaním splátok vo výške 30 - 50 EUR, by súd priznal žalovanej
splácať úver v podstatne nižšej výške, než v akej mala hradiť úver v zmysle zmluvy (81,38 EUR).

Namiestourčitejsankciezato,žesižalovanáneplnilasvojezmluvnépovinnosti,bolatedažalovanátouto
formou za porušenie zmluvy „odmenená“. Žalobca poukázal aj na rozsudok Krajského súdu v Trnave
č.k. 24Co/322/2016-85 zo dňa 1. 3. 2017 a uznesenie Krajského súdu v Žiline č.k. 7Co/33/2017-62 zo
dňa 22. 2. 2017, ktorým súd zmenil rozsudok súdu prvej inštancie v časti o výroku o povolení splátok.
Odvolací súdu povolil žalovanej splácať dlh v splátkach vo výške po 150 EUR, keď prihliadol na zásadu

spravodlivosti uvedenú v čl. 2 ods. 1 CSP, v zmysle ktorej ochrana ohrozených a porušených práv a
právom chránených záujmom musí byť spravodlivá a účinná tak, aby bol naplnený princíp právnej istoty.

6. Žalobca predložil listinné dôkazy a to: zmluvu, všeobecné obchodné podmienky Prima banka
Slovensko, a.s. Obchodné podmienky pre úvery občanom Sadzobník poplatkov, druhú upomienku /

opakované upozornenie, výzvu na predčasné splatenie úveru, prehľad splácania - do predčasného
zosplatnenia, prehľad splácania - po predčasnom zosplatnení, prepočet zmluvných úrokov do
zosplatnenia, prepočet úrokov z omeškania do zosplatnenia.

7. Žalovaná predložila potvrdenia o poberaní rodičovského príspevku za rok 2016.

8. Súd v súlade § 180 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pojednával
v neprítomnosti riadne predvolaného žalobcu.9. V prejednávanej veci neexistoval žiadny dôležitý dôvod na odročenie pojednávania.

10. Žalobca svoj žalobný návrh podaním doručeným súdu dňa 24. 4. 2017 zobral čiastočne späť keďže

žalovaná po podaní žaloby dňa 17. 1. 2017 uhradila sumu 6,84 EUR, ktorá bola započítaná na istinu a
žiadal súd, aby konanie v tejto časti zastavil.

11. Podľa § 149 CSP - Prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä
skutkové tvrdenia, popretie skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k

návrhom protistrany na vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky.

12.Podľa§150ods.1,2CSP-Stranymajúpovinnosťpravdivoaúplneuvádzaťpodstatnéarozhodujúce
skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu. Na zistenie podstatných a rozhodujúcich skutočností môže súd
strany požiadať o ďalšie skutkové tvrdenia.

13. Podľa § 151 ods. 1,2 CSP - Skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania,
uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

14. Podľa § 152 CSP - Hmotnoprávna námietka je právny úkon strany spôsobujúci zmenu, zánik alebo

oslabenie práva protistrany.

15. Podľa § 295 CSP - Súd môže vykonať aj tie dôkazy, ktoré spotrebiteľ nenavrhol, ak je to nevyhnutné
pre rozhodnutie vo veci. Súd aj bez návrhu obstará alebo zabezpečí taký dôkaz.

16. Z predložených listinných dôkazov mal súd zistené, že žalobca ako veriteľ a žalovaná ako dlžníčka
uzatvorili zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 00000000000239085, a to dňa 4. 9. 2015, na základe ktorej
bol žalovanej poskytnutý úver vo výške 5.000 EUR, ako bezúčelový úver, s fixnou úrokovou sadzbou
do splatnosti vo výške 13,9 % ročne, s výškou anuitnej splátky 81,38 EUR s termínom splatnosti prvej
splátky 16. 9. 2015 a počtom splátok 108 vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca s konečnou splatnosťou

úveru dňa 15. 8. 2024, z výškou RPMN 16,05 %, priemerná RPMN 15,44 % s celkovou sumou, ktorú
musí klient zaplatiť 8.939,04 EUR.

17. Žalobca súčasne súdu predložil všeobecné obchodné podmienky Prima banka Slovensko a.s. s
účinnosťou od 1. 3. 2015 .

18. Žalobca súdu predložil opakované upozornenie zo dňa 14. 9. 2016, ktorou žalovanú vyzval na
zaplatenie omeškaných splátok k tomuto dňu vo výške 81,24 EUR, najneskôr do 19. 9. 2016.

19. Z výzvy na predčasné splatenie úveru zo dňa 18. 11. 2016 mal súd zistené, že žalovaná bola vyzvaná

po opakovanej snahe žalobcu o vyriešenie situácie, aby jednorazovo uhradil banke celú zostávajúcu
sumu úveru vo výške 4.957,13 EUR najneskôr do 28. 11. 2016.

20. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

21.Podľa§145ods.1,2,3CSP, akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.Akježalobavzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

22. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

23. Čo sa týka výroku I., v tejto časti súd konanie zastavil podľa vyššie citovaných ustanovení.

24. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129 /2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu
uzatvorenia úverovej zmluvy - Tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním
spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovaniaspotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov
spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky na udelenie povolenia na
poskytovanie spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa a ďalšie opatrenia na

ochranu spotrebiteľa.

25. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. - Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský

úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

26. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. - Na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

27. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. - Veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom
úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť
s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy
najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa

a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru.

28. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. - Spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť
úplné, presné a pravdivé údaje potrebné na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský
úver; tým nie je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o spotrebiteľovi z príslušnej databázy za

podmienok ustanovených osobitným zákonom.

29. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. - Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

30. Podľa § 9 ods.2 zákona č. 129/2010 Z.z. - Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t)informácieoprávachpodľa§15
a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16 ,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) Ježiš ďakujem bol už toto tak Česi kárach strechy ďakujem informáciu o možnosti mimosúdneho
riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto

právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa
zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23 ,

z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom
úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej

miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery
nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

31. Podľa § 11 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z.z. - Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 ,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. a) až l) ,
s) , z) a aa) ,
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1 , nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové
splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez
poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez
akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia na
údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať

spotrebiteľský úver.

32. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Obchodný zákonník“), zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

33. Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok
alebojednejsplátkypodobudlhšiuakotrimesiace,jeveriteľoprávnenýodzmluvyodstúpiťapožadovať,
aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

34.Podľa§369ods.1Obchodnéhozákonníka,akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

35. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „nariadenie“), výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

36. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že žalobca uzavrel so žalovanou zmluvu o
spotrebiteľskom úvere podľa zákona o spotrebiteľských úveroch v spojení s Obchodným a Občianskym
zákonníkom.

37. Na základe uzatvorenej zmluvy boli žalovanej, ktorá je fyzickou osobou nepodnikateľom, dočasne

poskytnutépeňažnéprostriedkyvoformeúveružalobcom,ktorýposkytujeúveryvrámcipredmetusvojej
podnikateľskej činnosti. Uzatvorená zmluva obsahovala všetky náležitosti podľa § 9 ods. 2 zákona o
spotrebiteľských úveroch.

38. Z dôvodu neplnenia zmluvných podmienok žalovanou žalobca listom zo dňa 18. 11.

2016 oznámil žalovanej uplatnenie práva podľa § 565 Obchodného zákonníka, tzv. zosplatnenie úveru
a požadoval, aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi najneskôr do 28. 11. 2016. Ku dňu zosplatnenia
predstavovala pohľadávka žalobcu voči žalovanej 4.957,13 EUR s príslušenstvom.

39. Návrh žalobcu je v časti o zaplatenie 4.694,32 EUR v plnom rozsahu dôvodný a preukázaný riadnou

špecifikáciou predloženou súdu, ako dochádzalo k úhrade istiny v období od 16. 9. 2015 do 19. 10.
2016, keď žalovaná žalobcovi pohľadávku v uvedenej výške neuhradila, jej výšku nerozporovala, a
preto súd zaviazal žalovanú k jej uhradeniu. Od sumy istiny bola odpočítaná suma 100 EUR, následne
predstavovala istina sumu 4.594,32 EUR po odpočítaní sumy 6,84 EUR ktoré žalovaná zaplatila po
podaní žaloby, v ktorej časti súd konanie zastavil. K uvedenej sume bolo potrebné priznať riadny úrok

v sume 200,96 EUR a úroky z omeškania 1,85 EUR.

40. Žalovanej bola uložená povinnosť zaplatiť aj úroky z omeškania vo výške 5 %. Úroky z omeškania
boli uplatnené v kapitalizovanej forme vo výške 1,85 EUR, pričom tieto boli vypočítané a špecifikované
aj za omeškanie tej ktorej splátky do zosplatenia úveru a následne súd tieto priznal z istiny úveru vo

výške 4.587,46 EUR od 18. 1. 2017, 5 % ročne.

41. Návrh nebol dôvodný v časti, v ktorej sa žalobca domáha od žalovanej zaplatenia úroku z omeškania
z nezaplateného úroku 200,96 EUR. Úroky, aj úroky z omeškania sú podľa § 121 ods. 3 Občianskehozákonníka príslušenstvom pohľadávky. Právo požadovať od žalovanej príslušenstvom z príslušenstva (v
danom prípade úroky z omeškania zo zmluvných úrokov) Občiansky ani Obchodný zákonník nepripúšťa.
Na uvedenom nič nemení ani dohoda účastníkov, nakoľko táto je pre obchádzanie zákona absolútne

neplatná.

42. Z vyššie uvedených dôvodov súd v týchto častiach návrh zamietol.

43. Podľa § 232 ods. 4 CSP - Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky

a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

44. Podľa § 232 ods. 3, 4 CSP - Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.
Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa

a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich
splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo
splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

45. Z výsluchu žalovanej aj predložených listinných dôkazov mal súd zistené, že žalovanej jediným

príjmom je rodičovský príspevok v sume 213,20 EUR, má dve vyživovacie povinnosti, voči 13 ročnému
a ročnému dieťaťu, výživné má len 70 EUR na prvé dieťa a 30 EUR na druhé dieťa, ktoré si vyžaduje
zvýšenú starostlivosť v dôsledku predčasného narodenia, ktorého otec je vážne zdravotne postihnutý z
dôvodu úrazu. Na bývanie prispieva matke s ktorou býva momentálne v spoločnej domácnosti v sume
75 EUR mesačne. Žalovaná je skutočne vo veľmi zlej finančnej situácii i psychickej situácií.

46. Vzhľadom na túto situáciu nie je schopná vyrovnať pohľadávku žalobcu jednou sumou, preto jej,
vzhľadom na celkom výnimočnú situáciu, súd podľa § 232 ods. 3 , 4 CSP povolil splátky 30 EUR
mesačne s tým, že keď riadne a včas nezaplatí čo len jednu splátku, stane sa zročnou celá pohľadávka,
resp. jej zostatok.

47. Podľa § 257 CSP - Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

48. Pre rovnaké výnimočné pomery súd nepriznal žalobcovi napriek jeho úspechu v konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov.

Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak žalovaná nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku.