Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, June 20, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11Ps/14/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418202890
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4418202890.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v opatrovníckej veci E. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom „BARACHA"
Zariadenie sociálnych služieb Bardoňovo, Čerešňová 365, pozbaveného spôsobilosti na právne úkony,
zastúpeného opatrovníkom: E. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. Z., D. U. XXX/XX, o návrhu opatrovníka
na ustanovenie kolízneho opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e E. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom „BARACHA“ Zariadenie sociálnych

služieb Bardoňovo, Čerešňová 365, pozbavenému spôsobilosti na právne úkony kolízneho opatrovníka:
E. U., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. Z., D. U. XXX/XX, na zastupovanie pri uzavretí Zmluvy o
zriadení záložného práva ohľadom nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území Komjatice,
okres Nové Zámky, obec Komjatice, zapísaných na LV č. XXXX a LV č. XXXX, vedených Okresným
úradom Nové Zámky, katastrálnym odborom.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovník E. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom „BARACHA“ Zariadenie sociálnych služieb Bardoňovo,
Čerešňová 365, pozbaveného spôsobilosti na právne úkony sa návrhom doručeným súdu dňa
29.05.2018 domáhal ustanovenia kolízneho opatrovníka na uzavretie Záložnej zmluvy, ohľadom

nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území Komjatice, okres Nové Zámky, obec Komjatice,
zapísaných na LV č. XXXX a LV č. XXXX, vedených Okresným úradom Nové Zámky, katastrálnym
odborom, pričom za kolíznu opatrovníčku navrhol ustanoviť E. U., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.
Z., D. U. XXX/XX.

2. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd

rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo, ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

3. Podľa § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

4. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

5. Keďže medzi opatrovancom a jeho opatrovníkom pri uzavretí Záložnej zmluvy týkajúcej sa
nehnuteľnosti, ku ktorej sú obaja podielovými spoluvlastníkmi v podiele 1/3, môže dôjsť k stretu záujmu,
súd podľa citovaného ustanovenia Občianskeho zákonníka a Civilného mimosporového poriadku

ustanovil nesvojprávnemu osobitného opatrovníka. V prípade uzavretia Záložnej zmluvy opatrovníka vmene opatrovanca, nakoľko sa bude jednať o nakladanie s jeho majetkom, takýto právny úkon bude
podliehať schváleniu súdu.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. ( § 59 ods.1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku , § 362 ods.1
zák.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ).

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena

návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.