Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 3, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/31/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618010130

Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618010130.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na hlavnom pojednávaní konanom 03. mája 2018 samosudcom JUDr. Ladislavom
Lóškom, takto

r o z h o d o l

Obžalovaný A. L., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom W., prechodne bytom W., O. mieru XX, t.č. vo
väzbe v S. a S. R. R.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

- dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX:XX hod. vo W. na ulici O. G. v kúpeľni rodinného domu č. XX sa po

predchádzajúcom požití alkoholických nápojov vyhrážal svojmu ujovi C. G., nar. XX.XX.XXXX slovami
„ja ťa dám zabiť a vyvraždím celú rodinu", ktoré vyhrážky ešte zopakoval dvakrát, po čom poškodený
o nich povedal starej matke obžalovaného K. G., nar. XX.XX.XXXX, ktorá sa v tom čase nachádzala v
kuchyni rodinného domu, čím u poškodených C. G. a K. G. vzbudil dôvodnú obavu o ich život a zdravie,

t e d a

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na
chránenej osobe - blízkej osobe a osobe vyššieho veku,

t ý m s p á c h a l

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr.zák. s poukazom na
ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c), e) Tr.zák.

r o z h o d o l :

Za to sa
odsudzuje :

podľa § 360 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr.zák. na trest odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť)
mesiacov n e p o d m i e n e č n e .

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa obžalovaný na výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.Podľa § 73 ods. 2 písm. c), d) Tr. zák. súd obžalovanému ukladá ochranné protialkoholické liečenie
ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Obžalovaný A. L. po zákonnom poučení vyhlásil, že zo skutku sa cíti byť vinným. Pri záverečnej reči
uviedol, že by sa chcel ospravedlniť strýkovi aj starej mame.

Súd na návrh prokurátora jeho priznanie prijal a vyhlásil, že vykoná dôkazy súvisiace s ochranným
opatrením.

Podľa § 333 ods. 3 písm. c, d, f, g, h Tr.por. obžalovaný na otázky sudcu odpovedal kladne - áno.

Konkrétne:
- či rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- či bol poučený ako obvinený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
- či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,

- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2
písm. b) Tr.zák.,
- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu a
- či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok.

Súd ako dôkaz prečítal znalecký posudok odboru zdravotníctva, farmácia. Znalkyňa v závere navrhla
obžalovanému uložiť ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou.

Súd ďalej prečítal fotokópiu rozsudku Okresného súdu Lučenec sp.zn. 22T/143/2013, rozsudok
Okresného súdu Lučenec sp.zn. 22T/61/2012, rozsudok Okresného súdu Lučenec sp.zn. 3T/86/2010,

správu z ÚVV a ÚVTOS BB, správu z mesta Fiľakovo a odpis RT na obžalovaného.

Po takto vykonanom dokazovaní trestná činnosť obžalovaného bola preukázaná v plnom rozsahu,
obžalovaný sa k trestnej činnosti priznal, urobil vyhlásenie, že je vinný, kladne odpovedal na jednotlivé
otázky, preto súd rozhodol že vykoná dokazovanie iba ohľadne ochranného opatrenia a to aj z toho

dôvodu, že odpor bol podaný iba zo strany okresnej prokuratúry Lučenec čo do neuloženia ochranného
protialkoholického liečenia ústavnou formou.

S pôvodne uloženým trestom bol spokojný, keďže on voči trestnému rozkazu odpor nepodal.

Súd trestnú činnosť obžalovaného opäť kvalifikoval ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360
ods. 1, 2 písm. b) Tr.zák., uložil mu trest aký bol uložený v trestnom rozkaze a to trest odňatia slobody
v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov nepodmienečne a zaradil ho do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
so stredným stupňom stráženia.

Na základe znaleckého posudku zo súdneho lekárstva vzhľadom na návrh znalkyne súd podľa § 73 ods.
2 písm. c), d) Tr.zák. obžalovanému uložil ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou.

Obžalovaný spáchal trestný čin násilnej povahy voči blízkej osobe (svojmu ujovi) pod vplyvom návykovej
látky.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v le-
hote 15 dní odo dňa jeho oznámenia cestou tunajšie-

ho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.