Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 12, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/254/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317216474
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighova

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1317216474.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou v právnej veci

starostlivosti súdu o maloletého: Y. C.Z., W.. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, Vazovova 7/A, Bratislava,
dieťa rodičov: matka - R. C., W.. XX.XX.XXXX, M. F. F. - W. Y., M. Č. T. XX, F. a otec - U. C.Á., W..
XX.XX.XXXX, M. F. F. - H., M. Č. R. A. R. J., E. T. X, XXXX J., C. C., o návrhu Y. K., W.. XX.XX.XXXX,
F. T. XX, F., na zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd zveruje maloletého Y. C., W.. XX.XX.XXXX, M. F. T. XX, F. do náhradnej osobnej starostlivosti tety
Y. K., W.. XX.XX.XXXX, F. T. XX, F., ktorá bude vykonávať osobnú starostlivosť o výchovu, zdravie,

výživu a všestranný vývoj maloletého a v bežných veciach ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok
namiesto rodičov.

Matka je povinná prispievať na výživu maloletého Y. C., W.. XX.XX.XXXX sumou 50 eur mesačne,
ktorú sumu je povinná zasielať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A,
Bratislava vždy do 15-dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Otec je povinný prispievať na výživu maloletého Y. C., W.. XX.XX.XXXX výživným v minimálnom rozsahu
vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktorú sumu je otec povinný
zasielať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, vždy do 15
dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd zrušuje uznesenie tunajšieho súdu č. k. 38P/254/2017 - 51 zo dňa 22.9.2017.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 30.08.2017 sa navrhovateľka - Y. K. domáhala zverenia
maloletého Y. do jej náhradnej osobnej starostlivosti s tým, že rodičom by bola uložená povinnosť
prispievať na ich výživu v sume 50 € mesačne.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloletý sa od 27.07.2017 nachádza v jej faktickej osobnej
starostlivosti, nakoľko obaja rodičia sa v tom čase nachádzali v justičných zariadeniach v C. C.. Pred
výkonom trestu odňatia slobody sa matka starala o maloletého v rámci svojich možností, nemala však

žiadne zázemie a o maloletého sa väčšinu času starali príbuzní. Matka sa zdržiavala v spoločnosti, ktorá
bola pre maloletého nebezpečná, bola sledovaná v Centre pre liečbu drogových závislostí, kam však
dochádzala nepravidelne a u maloletého sa začalo prejavovať problémové správanie. Navrhovateľka
je sestrou matky maloletého, s maloletým má vytvorený veľmi dobrý vzťah, tento ju rešpektuje a onamá záujem na tom, aby z neho vyrástol slušný chlapec, ktorý dokončí vzdelanie. S maloletým býva v
rodinnom dome, ktorý patrí jej matke a maloletý tu má vytvorené všetky podmienky pre riadny vývin.
V priebehu konania uviedla, že matka maloletého bola v 12/2017 prepustená z výkonu trestu v C. a

s maloletým je v kontakte a prispieva na jeho výživu. V súčasnosti je navrhovateľka po operácii nohy,
z ktorého dôvodu sa spolu s maloletým prechodne zdržiava v domácnosti svojej matky na T. G. U. F.,
po tom, čo sa zotaví sa spolu s maloletým presťahuje do bytu na F. G. U. F., ktorý jej bol pridelený od
Magistrátu Hlavného mesta SR.

3. Matka maloletého súhlasila s návrhom svojej sestry a žiadala, aby mu súd v celom rozsahu vyhovel,
keďže v jej starostlivosti o maloletého nezistila žiadne nedostatky. Po prepustený z výkonu trestu sa
zamestnala a snaží sa viesť slušný život tak, aby mohla v budúcnosti opäť prevziať starostlivosť o
maloletého Y.. S otcom maloletého je v sporadickom písomnom kontakte.

4. Otec maloletého je vo výkone trestu odňatia slobody v C., k návrhu navrhovateľky sa nevyjadril. Podľa

informácii matky maloletého bol otec maloletého odsúdený na 7 rokov. Okrem maloletého Y. nemá ďalšie
vyživovacie povinnosti.

5.KolíznyopatrovníkprešetrilpomerynastranemaloletéhoY.anavrhovateľky,očomzaložildosúdneho
spisu písomnú správu. Doporučil návrhu navrhovateľky vyhovieť a zveriť maloletého do jej náhradnej

osobnej starostlivosti, nakoľko zabezpečuje maloletému vhodné podmienky pre jeho zdravý vývin a v
jej starostlivosti o maloletého neboli zistené žiadne nedostatky.

6. Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateľky zo dňa 30.08.2017, rodným listom maloletého Y.,
výsledkami lustrácie v J. na strane oboch rodičov maloletého, správou ÚPSVaR Bratislava zo dňa

11.09.2017 z prešetrenia pomerov na strane maloletého Y., uznesením tunajšieho súdu zo dňa
22.09.2017, č. k. 38P/254/2017 - 51, podaním ÚPSVaR Bratislava zo dňa 10.4.2018, potvrdením o
zdravotnom stave navrhovateľky, výpisom z Registra trestov SR na strane navrhovateľky a potvrdením
o príjme navrhovateľky. Súd ďalej vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový
stav:

7. Maloletý Y. sa narodil s manželstva rodičov, ktoré bolo rozvedené a Y. bol na čas po rozvode
manželstva zverený do osobnej starostlivosti matky. V školskom roku 2017/2018 navštevuje X. C. A. na
V. G. U. F., v rámci školy sa venuje športovej činnosti - futbalu a hokeju. Jeho zdravotný stav je dobrý,
navrhovateľka s ním má výdavky primerané jeho veku.

8. Navrhovateľka je slobodná, nemá žiadne vyživovacie povinnosti. Je zamestnaná T. T., L..C..I.. ako
asistent predaja, jej priemerný mesačný netto príjem predstavuje čiastku cca 650 € a poberá polovičný
invalidný dôchodok v sume 130 € mesačne, iné príjmy nemá. Je poberateľkou príspevku na dieťa v
sume 139,09 € mesačne a od 01.09.2017 sú jej preddavkovo vyplácané rodinné prídavky na maloletého.

Spolu s maloletým je prechodne u svojej matky na T. G. U. F., po zotavení sa s operácie sa spolu s
maloletým presťahuje do bytu na F.W. G. U. F., ktorý jej bol pridelený od Y. Q.Q. Y. L. F..

9. Matka maloletého je rozvedená, okrem maloletého Y. nemá ďalšie vyživovacie povinnosti. Je
zamestnaná na I. ako pomocný personál, jej priemerný mesačný netto príjem predstavuje čiastku cca

480 €, iné príjmy nemá. Býva v spoločnej domácnosti u svojej matky na T. G. U. F..

10. Otec maloletého je rozvedený, okrem maloletého Y. nemá ďalšie vyživovacie povinnosti.

11. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť

maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

12. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.13. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

14. Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu,
v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v
bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v
podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad

pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

15. Podľa § 45 ods. 5 Zákona o rodine na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú
ustanovenia § 32 a 33.

16. Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti

vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.

17. Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

18. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej

osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony

vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov

na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

19. Podľa § 45 ods. 9 Zákona o rodine súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s
orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s

pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o
dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa.

20. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

21. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov

22. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

23. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnuté vynaložiť.24. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

25. Podľa § 76 odsek 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

26. Podľa § 78 odsek 1 veta prvá Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť, ak sa zmenia pomery.

27. Podľa § 337 ods. 3 Civilného sporového poriadku súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom
opatrení zruší rozhodnutím, ktorým žalobe vo veci samej vyhovel. Ustanovenie § 335 platí primerane.

28. Súd mal, po vykonanom dokazovaní a oboznámení sa so skutkovými okolnosťami prejednávaného
prípadu za dostatočne preukázané, že návrh navrhovateľky na zverenie maloletého Y. do jej náhradnej
osobnej starostlivosti je dôvodný a plne v záujme maloletého.

29. Náhradná osobná starostlivosť je formou starostlivosti, ku ktorej súd pristupuje v prípade, že rodičia
nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť riadnu osobnú starostlivosť o deti. Je pritom nevyhnutné,
aby mal súd za preukázané dôvody, z akých rodičia túto starostlivosť nezabezpečujú, či ju nemôžu
zabezpečiť a či osoba, resp. osoby, ktoré žiadajú o zverenie dieťaťa do svojej náhradnej osobnej
starostlivosti, sú schopní túto starostlivosť dieťaťu riadne a v dostatočnom rozsahu poskytnúť. Z

vykonaného dokazovania je zrejmé, že rodičia maloletého osobnú starostlivosť o maloletého riadne
nevykonávali a i predtým, než bola matka umiestnená na výkon trestu odňatia slobody, vykonávala
osobnú starostlivosť o maloletého s výraznou pomocou rodinných príslušníkov, predovšetkým svojej
sestry - navrhovateľky. U otca, ktorý ani v minulosti faktickú osobnú starostlivosť o maloletého
nevykonával, je situácia nezmenená. Na strane matky, hoci táto bola z výkonu trestu prepustená a za

ostatné obdobie urobila kroky k náprave svojich pomerov, doposiaľ nedošlo na jej strane k stabilizácii
jej celkových životných podmietok do takej miery, aby mohla prevziať každodennú osobnú starostlivosť
o maloletého. Matka maloletého si je uvedeného vedomá, preto s návrhom svojej sestry súhlasila
a žiadala, aby mu súd vyhovel. Navrhovateľka zabezpečuje starostlivosť o maloletého po všetkých
stránkach a maloletý v jej starostlivosti riadne prosperuje a vyvíja sa, medzi ním a navrhovateľkou

sú vytvorené silné citové väzby a aj zo strany kolízneho opatrovníka je navrhovateľkou vykonávaná
starostlivosť o maloletého hodnotená kladne. Za daného stavu veci bolo žiaduce zosúladiť právny stav
zo stavom faktickým, kedy je maloletý v osobnej starostlivosti navrhovateľky, v ktorej neboli zistené
žiadne nedostatky a rodičia preukázateľne nie sú v súčasnosti schopní zabezpečovať starostlivosť o
maloletého na požadovanej úrovni, z ktorých dôvodov zhliadol súd návrh navrhovateľky za súladný so

záujmom maloletého Y. a tomuto vyhovel. Výživné zo strany matky súd určil v sume 50 € mesačne, a to
vzhľadom k celkovým pomerom na jej strane a výživné zo strany otca súd určil v minimálnom rozsahu,
nakoľko sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, pričom bol odsúdený na dobu 7 rokov.

30. Z dôvodu právnej istoty súd zrušil uznesenie zo dňa 22.09.2017, č. k. 38P/254/2017 - 51, ktorým

odovzdal maloletého do osobnej starostlivosti navrhovateľky a rodičom uložil povinnosť prispievať na
ich výživu, aby tak nedošlo k súbehu dvoch účinných rozhodnutí o tej istej veci.

31. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na citované ustanovenia zákona súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

32. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon
neustanovuje inak.
V Bratislave, dňa 12. apríla 2018

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nemôže navrhovateľka, matka maloletého a kolízny opatrovník podať odvolanie,
nakoľko sa tohto práva vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.

Proti tomuto rozsudku môže otec maloletého podať odvolanie na podklade § 362 ods. 1 CSP podľa
ktoréhoodvolaniesapodávavlehote15dníoddoručeniarozhodnutianasúde,protiktoréhorozhodnutiu
smeruje, písomne a v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.