Uznesenie Judgement was issued on Friday, January 26, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 37C/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117201721
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Brondoš
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7117201721.6

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobkyne T.. H. J., B.. XX.XX.XXXX, O. X. W., J. X, proti žalovaným
X/ C. T., B.. XX.XX.XXXX, O. X. W., O. XX, 2/ W. U., B.. XX.XX.XXXX, O. X. W., S. X, X/ R. P., B..
XX.XX.XXXX, O. X. W., T. XX, 4/. T. Č., B.. XX.XX.XXXX, O. X. W., A. X, o zaplatenie 2.332,08 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovaným v 1. až 4. rade priznáva proti žalobkyni nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

III. Vracia sa žalovanému v 1. rade súdny poplatok v sume 34,50 eura prostredníctvom prevádzkovateľa
systému - Slovenskej pošty, a.s. a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného uznesenia o
jeho vrátení Slovenskej pošte, a.s..

IV. Vracia sa žalovanej v 2. rade súdny poplatok v sume 34,50 eura prostredníctvom prevádzkovateľa
systému - Slovenskej pošty, a.s. a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného uznesenia o
jeho vrátení Slovenskej pošte, a.s..

V. Vracia sa žalovanej v 3. rade súdny poplatok v sume 34,50 eura prostredníctvom prevádzkovateľa
systému - Slovenskej pošty, a.s. a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného uznesenia o
jeho vrátení Slovenskej pošte, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na súde dňa 01.02.2017 domáhala proti žalovaným zaplatenia sumy
2.332,08 eura s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Pred prvým pojednávaním vzala žalobkyňa písomným podaním zo dňa 24.1.2018 doručeným súdu
dňa 25.1.2018 žalobu bez uvedenia dôvodu v celom rozsahu späť a žiadala súd, aby konanie zastavil.

3. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu
späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168

alebo pojednávanie.6. Podľa ust. § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Nakoľko žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania, súd konanie v
súlade s jej dispozičným úkonom a v zmysle citovaných zákonných ustanovení v celom rozsahu zastavil.

8. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9.Podľaust.§256ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. V danom prípade žalobkyňa vzala späť žalobu bez uvedenia dôvodu, teda z procesného hľadiska
platí, že žalobkyňa týmto svojím úkonom zavinila zastavenie konania a preto je povinná v zmysle ust. §

256 ods. 1 Civilného sporového poriadku nahradiť žalovaným trovy konania.

11. Podľa ust. § 11 ods. 1, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch poplatok sa vráti, ak ho
zaplatil ten, kto nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu.
Poplatok sa taktiež vráti, ak súd konanie zastaví pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie

námietky zaujatosti sa vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto
prípade ešte nebol zaplatený, súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení
poplatku rozhodne i bez návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal. Okrem poplatku
v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením

poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Podľa ust. § 11 ods. 6 citovaného zákona orgány uvedené v ust. §
3, ktoré nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej

správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia, sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

12. Na základe uvedeného v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol o vrátení súdnych
poplatkov zaplatených žalovanými v 1. až 3. rade za odpor proti platobnému rozkazu, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia, keďže od 1.7.2016 sa neplatí poplatok za odpor proti platobnému
rozkazu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I, do 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach ( ust. § 362 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. 127 ods. 1-2 Civilného sporového poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) ( ust. § 363
Civilného sporového poriadku).
Podľa ust. § 364 Civilného sporového poriadku rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá by mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Podľa ust. § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ust. 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného útoku alebo procesnej obrany,
ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.