Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5P/31/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713200864
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Jombíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6713200864.19

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou Mgr. Evou Jombíkovou, vo veci starostlivosti o maloleté deti

Z., K., G.. XX.XX.XXXX Q. P., G.. XX.XX.XXXX, zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Zvolen a M. Z., G.. XX.XX.XXXX, všetci bytom u matky, deti rodičov T.. A. Z., G.. XX.XX.XXXX,
trvale bytom J., G. X, zastúpená JUDr. Vierou Rubaninskou, advokátkou, so sídlom Zvolen, Buzulucká
3 a B. Z., G.. XX.XX.XXXX, trvale bytom J., A. XX, E..Č.. I. K. XX, zastúpený JUDr. Martinou Mészáros
Bariakovou, advokátkou so sídlom Zvolen, Bystrický rad 453/77, o návrhu matky na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Zvolen 5P 31/2013-646 zo dňa 29.05.2017 sa v 2. odstavci d o p ĺ ň a

výrokom o povinnosti otca uhrádzať výživné „vždy do 15-teho dňa v mesiaci“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka podaným návrhom žiadala upraviť práva a povinnosti v tom čase k všetkým trom maloletým
deťom, pričom súd rozhodol aj o platení výživného otca na M. Z., nar. XX.XX.XXXX sumou 80,- eur
mesačne počnúc dňom 01.01.2013 do 10.12.2016 k rukám matky a od 10.12.2016 vo výške 80,- eur
mesačne k rukám Michaely Vangovej, pričom neuviedol dobu, do ktorej má otec povinnosť uhrádzať
výživné.

2. M. podaním zo dňa 29.06.2017, ktoré bolo doručené súdu dňa 30.06.2017 žiadala doplniť rozsudok

v 2. petite rozsudku, kde nie je určená splatnosť výživného v zmysle § 225 CSP.

3. Podľa § 225 ods. 1 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

4. Podľa § 225 ods. 2 prvá veta CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane

použijú ustanovenia o rozsudku.

5. Keďže súd mal preukázané, že opomenul v rozsudku uviesť dobu platenia výživného, bolo potrebné
v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia rozsudok doplniť, preto návrhu vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 362 CSP).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376
CMP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).