Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 18C/137/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416205963
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416205963.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Igorom Valentom v právnej veci žalobcu:

M. E., nar.XX.X.XXXX, bytom P. Č.. XXX, zastúpený Mgr. Petrom Máčajom, advokátom AK Banská
Štiavnica, ul. Dolná č.7 proti žalovanému: TELERVIS PLUS a.s. Bratislava Staré Grunty 7, IČO: 35
717 769, zastúpený JUDr. Alanom Strelákom, advokátom AK Bratislava, Na vŕšku č. 12 o žalobe na
určenie, že úver je bezúročný a bez poplatkov a vzájomnej žalobe žalovaného na zaplatenie 823,- € s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o žalobe žalobcu na určenie, že úverová zmluva E. uzavretá medzi žalobcom a žalovaným
je bezúročná a bez poplatkov z a s t a v u j e .

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému sumu 591,- € spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne
odo dňa 16.9.2015 až do zaplatenia v 50,-€ mesačných splátkach, splatných vždy do 15-teho dňa v
mesiaci počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia až do úplného vyrovnania pod následkom straty
výhody splátok.

Vo zvyšku súd vzájomnú žalobu žalovaného z a m i e t a .

Súd žalobcovi p r i z n á v a plné právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/. Žalobou sa žalobca domáhal určenia, že úverová zmluva č. E. XXXXXXXXX uzavretá stranami sporu
je bezúročná a bezpoplatková.

2/. Žalovaný sa vzájomnou žalobou domáhal voči žalobcovi zaplatenie z titulu identickej zmluvy sumy
823,-€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne odo dňa 16.9.2015 do zaplatenia.

3/. Na pojednávaní konanom dňa 29.6.2017 za prítomnosti právnych zástupcov strán sporu súd vyhlásil
rozsudok a následne sa právni zástupcovia vzdali práva odvolania.

4/. Podľa § 221 Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať
odôvodnenie, ak je na pojednávaní rozsudok vyhlásený za prítomnosti všetkých strán sporu alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

5/. S odkazom na vyššie citované je písomné vyhotovenie tohto rozsudku bez odôvodnenia.Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).Za správnosť vyhotovenia: Slávka Valentová