Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. jún 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/27/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617204292
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2617204292.5

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: Y. K., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom N., toho času bytom
I. L., E. XX, právne zastúpený: JUDr. Beáta Jankovičová, advokátka so sídlom Senica, Hviezdoslavova
2556/63, proti žalovanej: S. K., nar. X.X.XXXX, trvale bytom I. E. XXX, právne zastúpená: JUDr. Mária
Trylčová, advokátka so sídlom Senica, J. Kráľa 738/12, o zaplatenie 10.000,- € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd žalovanej náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 2.6.2017 bola Okresnému súdu Senica doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal určenia
povinnosti žalovanej zaplatiť sumu 10.000,- € s prísl. z titulu bezdôvodného obohatenia.

Pred otvorením pojednávania dňa 14.6.2018 žalobca zobral svoju žalobu späť.

Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie podľa § 145 ods.
1 CSP zastavil.

Súd rozhodol o trovách konania podľa § 256 ods. 1 CSP a žalovanej nepriznal ich náhradu, nakoľko

žalobca síce zavinil zastavenie konania späťvzatím žaloby, žalovaná si však nárok na náhradu trov
konania neuplatnila.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu
na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 Exekučného poriadku) a ktorého jej vykonaním poverí

súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 Exekučného poriadku).