Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, May 15, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/62/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417205079
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417205079.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom JUDr. Petrom Rajňákom v spore žalobcu: SPP- distribúcia, a.s.,

Mlynské nivy 44/b, Bratislava, IČO:35 910 739, právne zastúpený: Jakubčák, advokátska kancelária
s.r.o., Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706 proti žalovaným: v 1. rade: W. Q., K.. XX.XX.XXXX, S.
XX/XX, Š., B. X.Y.: W. Y., K.. XX.XX.XXXX, S. XX/XX, Š. o zaplatenie 218,29 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti zaplatenia sumy 196,75 eur z a s t a v u j e .

Žalovaná v 1. rade je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi
- sumu 21,54 EUR a

- 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 218,29 EUR od 16.3.2017 do 22.3.2017,
- 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 198,29 EUR od 23.3.2017 do 24.4.2017,
- 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 178,29 EUR od 25.4.2017 do 22.6.2017,
- 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 158,29 EUR od 23.6.2017 do 22.9.2017,
- 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 138,29 EUR od 23.9.2017 do 24.10.2017,
- 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 118,29 EUR od 25.10.2017 do 22.11.2017,
- 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 98,29 EUR od 23.11.2017 do 22.12.2017,

- 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 78,29 EUR od 23.12.2017 do 23.1.2018,
- 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 58,29 EUR od 24.1.2018 do 22.2.2018,
- 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 38,29 EUR od 23.2.2018 do 22.3.2018,
- 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 21,54 EUR od 23.3.2018 do zaplatenia do troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd žalobu voči žalovanej v 2.rade z a m i e t a.

Žalobca má voči žalovanej v 1.rade n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100
%, o výške trov konania súd rozhodne osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou na súd dňa 13.03.2017 domáhal, aby súd zaviazal žalované zaplatiť
žalobcovi sumu 218,29 eur s príslušenstvom a trovy konania. Podaním doručeným na súd dňa
04.05.2018 zobral žalobu v časti zaplatenia sumy 196,75 eur späť a upravil znenie petitu.

2.Žalovaná v prvom rade na pojednávaní dňa 15.05.2018 dlh po čiastočnom späťvzatí žaloby a úprave

petituuznala.Uviedla,žejepravdou,žežalovanávdruhomradeunejnebýva,apretodlhhradiťnebude.

3.Podľa § 145 ods.2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto častí zastaví, O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.4.Podľa § 282 C.s.p. ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5.Podľa § 285 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6.V časti, v ktorej žalobca zobral žalobu späť súd konanie zastavil.

7.Vo zostávajúcej časti žaloby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie preto, že boli splnené všetky
predpoklady takéhoto procesného postupu podľa vyššie citovaných ustanovení Civilného sporového
poriadku. Žalovaná v prvom rade dlh uznala v plnom rozsahu , nežiadala, aby sa na zaplatení dlhu
podieľala aj žalovaná v druhom rade , súd preto žalobu voči žalovanej v druhom rade zamietol.
Vzhľadom na uznanie dlhu žalovanou v prvom rade považuje súd s prihliadnutím na § 285 C.s.p. ďalšie

odôvodnenie rozsudku za nadbytočné.

9. Vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku nie je možné s prihliadnutím na § 11 ods.3 a 4 zákona
71/1992 v platnom znení.

10.O nároku na trovy konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods.1 C.s.p. s prihliadnutím na § 262 ods.1
C.s.p. , žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech súd priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu
100% , vzhľadom na uznanie dlhu žalovanou v prvom rade trovy konania však zaplatí len žalovaná v
prvom rade.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie v časti výroku určujúceho povinnosť zaplatiť istinu ,
úroky z omeškania a trovy konania ( § 356 písm.a/ C.s.p. ).

Proti rozsudku v časti v ktorej súd žalobu voči žalovanej v druhom rade zamietol je prípustné odvolanie
v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon exekúcie podľa osobitného zákona.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).