Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. júl 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Sa/44/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200643
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1018200643.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Rusínska obroda na Slovensku, Štefánikova 18, 066
01 Humenné, zastúpený: JUDr. Andrej Liga, Oravská 7, 080 01 Prešov, proti žalovanému: Ministerstvo
vnútra Slovenskej republiky, Drieňová 22, 826 86 Bratislava, v konaní o ochrane pred nezákonným
zásahom orgánu verejnej správy, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave p o s t u p u j e vec vedenú pod sp. zn. 7Sa/44/2018 Najvyššiemu súdu

Slovenskej republiky.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Sžnz/3/2015 zo dňa 23.11.2016 bola
Krajskému súdu v Bratislave postúpená vec (pôvodne podaná na Krajskom súde v Bratislave dňa
23.10.2014), ktorou sa žalobca domáhal uloženia povinnosti žalovanému konať a rozhodnúť vo veci
podnetu žalobcu na začatie konania podľa § 11 ods. 2, resp. podľa § 12 ods. 1 písm. b) zákona č.

83/1990 Zb. o združovaní občanov v znení neskorších predpisov.

2. Krajský súd v Bratislave prípisom sp. zn. 7Sa/14/2017-131 zo dňa 28.03.2018 vrátil dňa 10.04.2018
najvyššiemu súdu právoplatne postúpenú vec s poukazom, že ide o druhovo rovnakú vec riešenú v
náleze Ústavného súdu Slovenskej republiky č.k. II. ÚS 202/2017-37 zo dňa 25.07.2017.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky listom č. 3Sžnz/1/2018 zo dňa 18.04.2018 vrátil spis Krajskému
súdu v Bratislave ako predložený bez rozhodnutia s tým, že je potrebné zistiť stanovisko účastníkov
konania, či namietajú, že došlo k porušeniu ich práva na zákonného sudcu a či navrhujú vec postúpiť
Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky s ohľadom na nález II. ÚS 202/2017-37.

4. Tunajší súd výzvou zo dňa 12.06.2018 vyzval účastníkov konania v zmysle listu Najvyššieho súdu

Slovenskej republiky č. 3Sžnz/1/2018 zo dňa 18.04.2018 s tým, že ak sa v lehote 3 dní nevyjadria, bude
súd predpokladať, že nemajú námietky proti postúpeniu veci Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky.

5. Žalobca prevzal uvedenú výzvu dňa 21.06.2018, nevyjadril sa k nej. Žalovaný na výzvu reagoval
podaním zo dňa 25.06.2018 tak, že nenamieta porušenie svojho práva na zákonného sudcu.
6. Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 O.s.p., sa konanie uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne

príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho
skončenia.

7. Podľa § 9 ods. 1 č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej iba „S.s.p.“) konanie sa
uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a kauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje
podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia.8. Podľa § 18 ods. 2 prvá veta S.s.p. ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne
príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu.

9. Podľa § 31 S.s.p. konanie sa začína doručením návrhu súdu (ods. 1). Ak sa návrh týka vecí uvedených
v§6ods.2písm.a/až j/,nazýva
sa žalobou. Ustanovenia tohto zákona týkajúce sa žaloby sa primerane použijú aj na návrh na začatie
konania podľa § 6 ods. 2 písm. k/
(ods. 2). Žaloba okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 musí obsahovať aj náležitosti ustanovené osobitne pre určitý druh
konania uvedený v § 6 ods. 2
(ods. 3). Správny súd doručí žalobu ostatným účastníkom konania a osobám zúčastneným na konaní
do vlastných rúk (ods. 4). Začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci toho istého žalobcu prebiehalo
na správnom súde iné konanie (ods. 5).

10. Ústavný súd SR Nálezom č. II. ÚS 202/2017-37 zo dňa 25.07.2017 rozhodol v analogickej veci,
ktorú Najvyšší súd Slovenskej republiky v nadväznosti na účinnosť S.s.p. odo dňa 01.07.2016 postúpil
Krajskému súdu v Bratislave na ďalšie konanie a rozhodnutie. Išlo o vec, ktorá napadla Najvyššiemu
súdu Slovenskej republiky ako vecne príslušnému na konanie do 30.06.2016, teda za účinnosti zákona
č. 99/1963 Zb., o ktorej ku dňu 01.07.2016 nebolo rozhodnuté.

11. V citovanom Náleze Ústavný súd Slovenskej republiky vyslovil, že príslušnosť súdu ustanovuje
zákon, ktorý nepriamo určuje aj osobu zákonného sudcu. V zmysle ustanovenia § 11 ods. 1 O.s.p.,
platného a účinného v čase podania žaloby sa konanie uskutočňuje na súde, ktorý je vecne a miestne
príslušný; príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do

jeho skončenia. Uvedené ustanovenie vyjadruje zásadu perpetuatio fori, spočívajúcu v trvaní súdnej
príslušnosti raz určenej až do skončenia konania bez ohľadu na neskoršie zmeny okolností, ktoré sú inak
pre určenie príslušnosti rozhodné; výnimky z tejto zásady upravuje zákon. Na príslušnosť správneho
súdu ako na procesnú podmienku konania sa aj v súlade s novou právnou úpravou, obsiahnutou v
§ 9 ods. 1 S.s.p. vzťahuje zásada perpetuatio fori, podľa ktorej sa skutkové okolnosti významné pre

príslušnosť správneho súdu zisťujú z návrhu na začatie konania (resp. žaloby) k momentu začatia
konania, teda k momentu doručenia návrhu (resp. žaloby) súdu, pričom takto určená príslušnosť trvá
podľa § 31 S.s.p. až do skončenia konania. K nevyhnutnému predpokladu na vydanie meritórneho
rozhodnutia patrí nepochybne príslušnosť súdu, ktorej zloženie a trvanie sa tak za „starej“, ako aj „novej“
právnejúpravyriadivšeobecneakceptovanouzásadouperpetuatioforiobsiahnutouvúvodnýchčastiach

procesných kódexov regulujúcich príslušnosť súdov (§ 9 ods. 1 S.s.p., obdobne § 11 ods. 1 O.s.p.).

12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, rešpektujúc závery obsiahnuté v danom Náleze
Ústavného súdu Slovenskej republiky, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

13. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude kompletný spis postúpený Najvyššiemu súdu Slovenskej
republiky.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť [§ 439 ods. 2 písm. d/].