Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. máj 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9Csp/38/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717202542
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Petreás

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717202542.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Jánom Petreásom, v spore žalobcu MINIHOTOVOST,

SE so sídlom Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, IČ: 043 55 211, proti žalovanej
L. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L., o zaplatenie 100 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a .

II. Súd žalovanej p r i z n á v a právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu 100%.

III. O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím po nadobudnutí právoplatnosti

rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou 23.2.2017 žiadal zaviazať žalovanú na zaplatenie 100 Eur s 5,25%
úrokmi z omeškania ročne zo sumy 100 Eur od 11.3.2014 do zaplatenia, na zaplatenie zmluvnej
pokuty vo výške 12 Eur a na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že v dôsledku cezhraničnej
fúzie, zlúčením obchodnej spoločnosti MINIHOTOVOSŤ, a.s. Praha 1, ktorá v rámci cezhraničnej
fúzie zmenila svoju právnu formu na európsku akciovú spoločnosť MINIHOTOVOSŤ, SE (nástupnícka
spoločnosť) a obchodnej spoločnosti MINIHOTOVOSŤ, a.s. so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava,
IČO: 35852453 v postavení pri cezhraničnej fúzii, prišlo k zlúčeniu nástupníckej spoločnosti a

zanikajúcej spoločnosti, pričom zanikajúca spoločnosť zanikla bez likvidácie a jej imanie prešlo na
nástupnickú spoločnosť. Žalovaná sa prostredníctvom webovej stránky www.minipozicka.sk registrovala a požiadala žalobcu o poskytnutie úveru vo výške 100 Eur. Pri
registrácii uviedla svoje údaje: L. V., nar. XX.X.XXXX, bytom R.X. XX, XXX XX A.. Pri registrácii a
odoslaním žiadosti o poskytnutie úveru žalovaná zároveň potvrdila, že súhlasí so zmluvou o úvere,
ako aj všeobecnými podmienkami poskytnutia úveru a zároveň potvrdila, že údaje, ktoré žalobcovi ako
veriteľovi poskytla sú pravdivé a úplné. Na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 440819 zo dňa

3.2.2014 uzavretej podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,
žalobca, ako veriteľ poskytol žalovanej ako dlžníčke úver vo výške 100 Eur, ktorý sa žalovaná zaviazala
vrátiť spolu s celkovými nákladmi spojenými s úverom vo výške 28 Eur, t.j. zaplatiť celovú čiastku vo
výške 128 Eur do 28 dní odo dňa poskytnutia úveru. V zmysle zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 440819
sú celkové náklady spojené s úverom tvorené výlučne odplatou, čo predstavuje sumu vo výške 28 Eur.
Žalovaná neplnila riadne a včas svoj záväzok a jej dlh sa stal splatný dňom 3.3.2014. Poukázal na

článok 18 Všeobecných podmienok poskytnutia úveru, podľa ktorého je veriteľ oprávnený upozorniť
spotrebiteľa na omeškanie so splátkou úveru buď e-mailom alebo SMS správou alebo písomne. Veriteľ
je oprávnený požadovať od spotrebiteľa vo forme zmluvnej pokuty paušálnu náhradu nákladov spojenú
s upomienkou vo výške 3 Eurá za každú upomienku. Žalobca vyzval žalovanú na úhradu jej záväzkovprostredníctvom upomienok zasielaných formou SMS správ alebo e-mailov. Žalovaná na upomienky
nereagovala. Dňa 9.5.2016 bola žalovanej zaslaná písomná výzva na úhradu dlhu.

2. Súd v spore rozhodol platobným rozkazom sp.zn. 9Csp/38/2017-15 zo dňa 18.5.2017, ktorý sa
nepodarilo doručiť riadne do vlastných rúk žalovanej.

3. Súd preto platobný rozkaz zrušil uznesením sp.zn. 9Csp/38/2017-44 zo dňa 21.3.2017.

4. Žalovanej bola žaloba doručená podľa § 116 ods.2 CSP oznámením na úradnej tabuli súdu a na
webovej stránke súdu. Z registra obyvateľov bolo zistené, že žalovaná L. V. je od 25.9.2009 prihlásená
na trvalý pobyt v obci L., pričom je to pobyt bezdomovca.

5. Termín pojednávania bol žalovanej doručený oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
súdu podľa § 106 ods.3 CSP.

6. Žalobca ospravedlnil neúčasť svojho zástupcu na pojednávaní 31.5.2018 a súhlasil s tým, aby sa
konalo v jeho neprítomnosti.

7. Zákonný sudca uskutočnil dokazovanie podľa § 204 CSP oboznámením predložených listinných

dôkazov.

8. Žalobca súdu predložil spolu so žalobou text Zmluvy o úvere, pričom nebolo preukázané, že došlo
k uzavretiu tohto zmluvného vzťahu v zmysle bodu 10. Všeobecných podmienok poskytnutia úveru.
Takisto nebola uzavretá ani rozhodcovská zmluva.

9. Podľa bodu 10. Všeobecných podmienok poskytnutia úveru, žiadosť o úver a uzavretie zmluvy - V
procese vytvárania žiadosti o úver si spotrebiteľ volí v rámci veriteľom poskytnutého úverového rámca
výškuúveruajehosplatnosť,pričomvšetkyuvedenévolenépoložkypredstavujúindividuálnedojednané
zmluvné podmienky. Žiadosť o úver musí obsahovať všetky údaje požadované na webovej stránke,

musí byť vyplnená úplne, správne, pravdivo, nesmie obsahovať žiaden zavádzajúci údaj a musí byť
odoslaná a doručená veriteľovi. Žiadosť o úver predstavuje návrh na uzavretie zmluvy v zmysle § 43
a nasl. Občianskeho zákonníka. Spotrebiteľ môže požiadať iba o poskytnutie jedného úveru a iba v
prípade,aknemáonsámaniosobamublízka(§116a117Občianskehozákonníka)žiadnezáväzkyvoči
veriteľovi.Spotrebiteľnemáprávnynároknaschváleniežiadostioúveranauzavretiezmluvy.Odoslaním

elektronickej žiadosti o úver a uzavretím zmluvy spotrebiteľ vyhlasuje, že má právnu subjektivitu,
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu a že mu nie je známe, že by uzavretiu zmluvy bránila
akákoľvek prekážka právnej alebo faktickej povahy. Odoslaním žiadosti o úver spotrebiteľ vyhlasuje, že
všetky údaje v nej uvedené vrátane údajov uvedených v rámci registrácie sú pravdivé, úplné a správne
a že nemajú zavádzajúci charakter. Uzavretím zmluvy spotrebiteľ vyhlasuje, že si zmluvu prečítal, jej

obsahu porozumel a na znak súhlasu a toho, že zmluva zodpovedá jeho slobodnej a vážnej vôli, je
uzavretá. Zmluva je uzavretá vygenerovaním elektronickej verzie spotrebiteľovi v užívateľskom profile
spotrebiteľa, a to iba po schválení odoslanej žiadosti o úver spotrebiteľa veriteľom. Ak veriteľ v lehote do
24 hodín od doručenia žiadosti o úver spotrebiteľom veriteľovi nedoručí spotrebiteľovi žiadnu e-mailovú
správu, platí, že žiadosť o úver veriteľ odmietol.

10. Podľa bodu 05. Všeobecných podmienok poskytnutia úveru - vzhľadom na to, že komunikácia medzi
spotrebiteľom a veriteľom podľa týchto VPPÚ je realizovaná použitím elektronických komunikačných
prostriedkov, pričom komunikácia zo strany spotrebiteľa je zabezpečená a možná iba s použitím
prihlasovacích údajov, je táto komunikácia porovnateľná s komunikáciou v písomnej forme a má teda

rovnaké právne účinky ako komunikácia v písomnej forme opatrená podpisom konajúcej osoby.

11. Podľa bodu 07. uvedených Všeobecných podmienok - spotrebiteľ je oprávnený kedykoľvek počas
platnosti týchto VPPÚ vykonať registráciu na webovej stránke za účelom uzavretia zmluvy alebo
viacerých po sebe nasledujúcich zmlúv a vytvoriť si svoje užívateľské konto zabezpečené užívateľským

menom a heslom (podľa minimálnych bezpečnostných parametrov požadovaných veriteľom na
webovskej stránke), ktoré si spotrebiteľ sám zvolí.12. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

13. Podľa § 43a ods.1 Občianskeho zákonníka, prejav vôle smerujúci k uzavretiu zmluvy, ktorý je
určený jednej alebo viacerým určitým osobám, je návrhom na uzavretie zmluvy (ďalej len "návrh"), ak je
dostatočne určitý a vyplýva z neho vôľa navrhovateľa, aby bol viazaný v prípade jeho prijatia.

14. Podľa § 43a ods.2 Občianskeho zákonníka, návrh pôsobí od doby, keď dôjde osobe, ktorej je určený.
Návrh, aj keď je neodvolateľný, môže navrhovateľ zrušiť, ak dôjde prejav o zrušení osobe, ktorej je
určený, skôr alebo aspoň súčasne s návrhom.

15. Podľa § 43c ods.1 Občianskeho zákonníka, včasné vyhlásenie urobené osobou, ktorej bol návrh
určený, alebo iné jej včasné konanie, z ktorého možno vyvodiť jej súhlas, je prijatím návrhu.

16. Podľa § 34 Občianskeho zákonníka, právny úkon je prejav vôle smerujúci najmä k vzniku, zmene
alebo zániku tých práv alebo povinností, ktoré právne predpisy s takýmto prejavom spájajú.

17. Podľa § 35 ods.1 Občianskeho zákonníka, prejav vôle sa môže urobiť konaním alebo opomenutím;

môže sa stať výslovne alebo iným spôsobom nevzbudzujúcim pochybnosti o tom, čo chcel účastník
prejaviť.

18. Podľa § 37 ods.1 Občianskeho zákonníka, právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a
zrozumiteľne; inak je neplatný.

19. Žalobca súdu nepreukázal, že žalovaná požiadala o poskytnutie úveru podľa bodu 10. Všeobecných
podmienok poskytnutia úveru a ani skutočnosť, že žalobca tejto žiadosti vyhovel. Žalobca súdu
nepredložil žiadny listinný dôkaz preukazujúci uzavretie zmluvy a nepreukázal ani poskytnutie
finančných prostriedkov žalovanej. Súdu bol predložený len formulár zmluvy o úvere s uvedenými

údajmi žalovanej. V texte tejto zmluvy o úvere, pričom nebolo preukázané uzavretie úverovej zmluvy,
je uvedená adresa trvalého pobytu žalovanej R. XX, XXX XX A., pričom už od roku 2009 tam žalovaná
nie je prihlásená na trvalý pobyt.

20. Súd preto žalobu v plnom rozsahu zamietol.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.Vtomtoprípadežalobcaúspechvsporenemal,žalovaná
bola úspešná v plnom rozsahu, lebo súd žalobu v plnom rozsahu zamietol.

22. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

23. Podľa § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v 2 vyhotoveniach (§ 355 ods.1 C.s.p.
a § 362 ods.1 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Odvolanie môže podať intervenient, ak tvorí so stranou podľa § 359 C.s.p. nerozlučné spoločenstvo
podľa § 77 (§ 360 ods.1 C.s.p).V ostatných prípadoch môže intervenient podať odvolanie so súhlasom strany podľa § 359 C.s.p. (§
360 ods.2 C.s.p.).

Lehota na podanie odvolania plynie od doručenia rozhodnutia intervenientovi (§ 360 ods.3 C.s.p.).

Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
361 ods.1 C.s.p.).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.2
C.s.p.).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa ods. 1 preto, že odvolateľ
sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje
poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie

je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia rozhodnutia (§ 362 ods.3 C.s.p.).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde preto, že odvolateľ sa
spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania. To platí aj vtedy, ak
rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania (§ 362 ods.4 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods.2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods.3 C.s.p.).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 C.s.p.).

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods.1 C.s.p.).Ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie
týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne

vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je
napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý
odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu (§ 367 ods.2 C.s.p.).

Právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o
trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti (§ 367
ods.3 C.s.p.).

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia (§ 368 C.s.p.).

Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova (§ 369 ods.1 C.s.p.).

Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k

podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú
v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania (§ 369 ods.2 C.s.p.).

Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví (§
369 ods.3 C.s.p.).

Ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (§ 369
ods.4 C.s.p.).

Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo

právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia (§ 370 ods.1 C.s.p.).

Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví (§ 370 ods.2
C.s.p.).

Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (§ 370
ods.3 C.s.p.).

Žalobu nie je možné v odvolacom konaní meniť (§ 371 C.s.p.).

V odvolacom konaní nie je možné uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou (§ 372 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok (§ 220 ods.1 C.s.p.).