Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. máj 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 19Csp/42/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116216382
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Baranová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8116216382.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danielou Baranovou v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION,

a.s. so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692 , zast.: Advokátska kancelária JUDr.
Veronika Kubriková, PhD., s.r.o. so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 50 361 368 proti
žalovanej: E. J., F.. XX.X.XXXX, T. XX. F. XXX, XXX XX H., o zaplatenie 3.416,26 eura s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie nad sumu 2.488,40 eura s 5,25 % úrokom z omeškania ročne od 26.9.2014 do zaplatenia
z a s t a v u j e .

II. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 2.488,40 eura s 5,25 % úrokmi z omeškania ročne od
26.9.2014 do zaplatenia.

III. Žiadna zo strán sporu n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu žalobou podanou na tunajšom súde dňa 12.8.2016 sa domáhal voči
žalovanej zaplatenia sumy 3.416,26 eura, úrokov vo výške 290,76 eura, úrokov z omeškania vo výške
1.159,48 eura, úroku zo zostatku nesplatenej istiny, t.j. zo sumy 3.416,26 eura vo výške 16 % ročne
zo sumy 3.416,26 eura od 1.5.2016 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy

3.416,26 eura od 1.5.2016 do zaplatenia a poplatkov vo výške 53,83 eura, pričom svoju žalobu odôvodnil
tým, že „dňa 30.11.2012 bola medzi právnym predchodcom žalobcu Poštovou bankou, a. s. a žalovanou
uzavretá zmluva o úvere číslo 2823403212, súčasťou ktorej sú Všeobecné obchodné podmienky a
Obchodné podmienky pre úver, Všeobecné obchodné podmienky a Obchodné podmienky.
Na základe Zmluvy bol žalovanej poskytnutý zo strany právneho predchodcu žalobcu úver a to vo
výške podľa Zmluvy. Žalovaná sa podľa Zmluvy zaviazala vrátiť poskytnuté prostriedky v splátkach s
lehotou splatnosti tej-ktorej splátky dohodnutou v Zmluve. V dobe od uzatvorenia Zmluvy po vyhlásenie

predčasnej splatnosti úveru žalovaná splatila svoj záväzok len čiastočne, pričom jednotlivé platby a
spôsob ich započítania sú uvedené v listene „Aktuálny stav úveru“ vyhotovenej ku dňu 30.4.2016.
Poukázal na to, že uvedená listina je vyhotovená z bankového informačného systému žalobcu, ktorý je
vedený v súlade s ustanovením § 40 ods. 8. a 9 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách v platnom znení.
V zmysle Obchodných podmienok pre úver (ďalej aj ako „OP“), ak sa žalovaná dostala do omeškania s
platením splátok, žalobcovi vznikol nárok požadovať predčasné splatenie úveru vrátane príslušenstva.
Žalobca si právo požadovať predčasné splatenie istiny úveru v súlade s Obchodnými podmienkami

uplatnil a to na základe výzvy na úhradu dlžnej sumy adresovanej žalovanému, následkom čoho sa
stal celý úver vrátane príslušenstva predčasne splatným. Žalovaná ani napriek zaslanej výzve zo strany
žalobcu nezaplatila dlžnú sumu“.2. Uznesením zo dňa 6.9.2017 č.k. 19Csp/42/2016-69 súd pripustil zmenu žalobcu z Poštovej banky, a.
s. na terajšieho žalobcu na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi nimi dňa 13.6.2017.

3. Vo vyjadrení na výzvu súdu z 9.3.2018 žalobca uviedol, že vzhľadom na skutočnosť, že zo strany
žalovanej došlo k podstatnému porušeniu zmluvných povinností zo zmluvy o úvere a to tým, že
neuhrádzala pravidelné mesačné splátky úveru riadne a včas vyhlásil žalobca úver za predčasne splatný
ku dňu 25.9.2014.
Žalovaná celkovo uhradila 1.511,60 eura, ktorá suma bola započítaná vo výške 77,60 eura na poplatky,

850,26 eura na zmluvné úroky a úroky z omeškania a 583,74 eura na istinu.
Listom zo dňa 25.9.2014 žalobca vyzval žalovanú k úhrade dlžnej sumy z dôvodu, že svojím konaním
podstatným spôsobom porušila ustanovenia zmluvy o úvere zo dňa 30.11.2011, ktorá sa stáva k
25.9.2014 predčasne splatnou v celom rozsahu. Žiadal ju, aby sumu 1.760,85 eura, ktorá pozostávala
z dlžnej istiny vo výške 3.416,26 eura, úroku 290,76 eura, poplatkov za upomienky vo výške 39,28
eura a poistného vo výške 14,55 eura uhradila do 10 kalendárnych dní od doručenia výzvy. Výzva bola

doručená žalovanej 3.10.2014.

4. Na pojednávaní konanom dňa 12.3.2018 súd aplikoval ustanovenie § 181 ods. 2 CSP, v rámci
ktorého poukázal na skutočnosť, že v zmluve o úvere je uvedená celková čiastka úveru ako súčet
úveru a celkových nákladov spojených s úverom, pričom súčet výšky úveru a celkovej výšky úveru

uvedený vo formulárovej zmluve predstavuje inú sumu, než aká je suma po vykrátení výšky mesačnej
splátky 97,85 eura x 72 splátok a týmto je aj vyššia RPMN, namiesto 20,74 % 22,99 %, čím je RPMN
uvedená nesprávne v neprospech spotrebiteľa. ďalej poukázal na to, že sa javí z tohto dôvodu úver
bezúročnýabezpoplatkovvzmysleZákonač.129/2010Z.z., aďalejnato,žebody3,4,5zmluvyoúvere
sú judikované rozhodnutiami súdov ako neprijateľné zmluvné podmienky a podľa správy Ministerstva

spravodlivosti SR Komisie na posudzovanie podmienok spotrebiteľských zmlúv a nekalých obchodných
praktík predávajúcich MSSR zo dňa 24.1.2017 č. 36101/2017/21, Obchodné podmienky účinné od
19.7.2012 a Všeobecné obchodné podmienky účinné od 23.6.2012 obsahujú nespočet neprijateľných
zmluvných podmienok. Zároveň súdu nebolo zrejmé, či a akým spôsobom šetril žalobca v zmysle § 7
zákona č. 129/2010 Z.z. bonitu žalobkyne, nakoľko listinné dôkazy o tom nepredložil.

5. Žalobca podaním doručeným 17.5.2018 zobral čiastočne žalobu späť nad sumu 2.488,40 eura s 5,25
% úrokmi z omeškania ročne od 26.9.2014 do zaplatenia.

6. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila a ani sa nariadených pojednávaní nezúčastnila, hoci bola naň riadne
a včas predvolaná.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov a to: zmluva o úvere zo dňa 30.11.2012,

výzva na úhradu dlžnej sumy z 25.9.2014, obchodné podmienky účinné od 19.7.2012, aktuálny stav
úveru k 30.4.2016, Sadzobník poplatok k 11..2012, VOP účinné od 23.6.2012, zmluva o postúpení
pohľadávky z 13.6.2017 a zistil tento skutkový stav:

8. Dňa 30.11.2012 uzavreli právny predchodca žalobcu a žalovaná na formulárovom tlačive Zmluvu o

úvere dostupná pôžička, pričom v bode 2 tejto zmluvy boli dohodnuté nasledovné zmluvné náležitosti:
výška úveru 4.000 eur, výška mesačnej splátky 97,84, dátum prvej platby do 19.12.2012, počet
mesačných splátok 72, celková výška nákladov 2.691,39 eura, číslo zmluvy: 2823403212, dátum
konečnej splatnosti 19.11.2018, priemerná RPMN na trhu 19,37 %, RPMN banky 20,74 %, úroková
sadzba 19 %, dátum každej ďalšej platby k 19.dňu v mesiaci, poistenie: základný súbor poistenia, číslo

úver. Účtu: XXXXXX-XXXXXXXXXX.
Celková čiastka úveru predstavuje súčet úveru a celkových nákladov spojených s úverom.
Súčasťou zmluvy boli Obchodné podmienky pre úver dostupná pôžička v znení platnom k 19.7.2012 a
Všeobecné obchodné podmienky v znení platnom k 23.6.2012., ako aj Sadzobník poplatkov.

9. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:10. Predmetom konania je nárok právneho nástupcu žalobcu na zaplatenie zostatku úveru, ktorý právny
nárok sa riadi ustanoveniami Zákona č. 129/2010 Z.z. v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia
zmluvy ( ZoSÚ) ako aj § 52 a nasl. OZ v čase platnom a účinnom v čase uzavretia zmluvy, keďže sa

jedná o spotrebiteľskú zmluvu.

11. V tej časti, v ktorej došlo k čiastočnému späťvzatiu žaloby po vyslovení predbežného právneho
názoru súdu v zmysle § 181 ods.2 CSP, súd konanie zastavil podľa § 144 a nasl. CSP.

12. Podľa § 9 ods. 1,2 ZoSÚ, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou
hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o
spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty
ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

13. Podľa § 11 ZoSÚ, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a/ zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods.1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods.2 písm a/ až k/, r/ a y/ a § 10 ods. 1.
b/ je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

14. Keďže teda súd pre nesprávne uvedenie RPMN v neprospech spotrebiteľa považuje úver za
bezúročný a bez poplatkov, súd vo zvyšku súd oprávnenej žalobe v celom rozsahu vyhovel a

priznal žalobcovi nárok na zaplatenie sumy 2.488,40 eura ako istiny vo výške rozdielu medzi sumou
vyčerpaného úveru t.j. 4 000 eura a sumou splatenou na úver - 1 511,60 eura, aj s príslušnými úrokmi z
omeškania v zmysle ustanovenia § 512 ods. 2 OZ s prihliadnutím na úpravu úrokov z omeškania podľa
vládneho nariadenia č. 87/1995 Zb.

15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovení §§ 255 a 262 CSP., podľa ktorých
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Aksúdrozhoduječiastočnýmrozsudkomalebomedzitýmnymrozsudkom,môžerozhodnúť,žeotrovách
konania bude rozhodnuté v rozsudku, ktorým rozhodne o všetkých uplatnených procesných nárokoch
alebo o celom uplatnenom procesnom nároku.

16. Keďže každá zo strán spolu mala približne rovnaký úspech a neúspech vo veci, súd rozhodol, že
žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od

doručenia rozhodnutia na Okresný súd Prešov. Ak bolo vydané opravné
uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho saodvolateľ domáha. (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné
uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má
vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. (§ 365 CSP).