Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 22, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 37Cb/168/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117212994
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Kačmárová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117212994.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Marcelou S. v spore žalobcu: V. sa oplatí s.r.o., so sídlom Q. 2,

XXX XX O. - mestská časť W. mesto, H.: XX XXX XXX, právne zastúpený: X., advokátska kancelária,
s.r.o., so sídlom Q. XX, XXX XX O., H.: XX XXX XXX, proti žalovanému: Y. - J. s.r.o., so sídlom X. XXX,
XXX XX I., H.: XX XXX XXX, o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. G. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX %
ročne: zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do
zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX
do zaplatenia.

II. G. súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

1. R. súdu I. bola dňa XX.XX.XXXX doručená žaloba žalobcu, ktorou sa proti žalovanému domáha, aby
súd rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške X,XX % ročne: zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a zo sumy XXX,XX
eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia. G. si uplatnil nárok na náhradu trov konania. G. uplatnený nárok
odôvodnil v rámci podanej žaloby tým, že žalobca nadobudol pohľadávku uplatňovanú v tomto konaní

od pôvodného veriteľa - obchodnej spoločností W. I., a.s., O. XX, XXX XX O., H. XX XXX XXX, zapísanej
v R. registri R. súdu O. I., R. Sa, B. číslo XXXX/B (ďalej právny predchodca žalobcu) a to na základe
Y. zmluvy o postúpení pohľadávok zo dna XX.XX.XXXX a R. protokolu o postúpení pohľadávok zo dňa
XX.XX.XXXX. V. pohľadávky z právneho predchodcu žalobcu na súčasného žalobcu bolo žalovanému
oznamované listom zo dňa XX.XX.XXXX. G. poukázal na rozhodnutie NS SR sp. zn. sp. zn. X R.
XXX/XX (judikát R XXX/XXXX). V. predchodca žalobcu je telekomunikačný operátor, ktorý ponúka X.,
domácnostiam a firemným zákazníkom produkty a služby pevnej i mobilnej siete, služby internetového

pripojenia, možnosti sledovania televízie a iné služby, kedy právny predchodca žalobcu poskytuje
služby i podľa zákona číslo XXX/XXXX Z. z. v znení neskorších predpisov, zákona o elektronických
komunikáciách. V. predchodca žalobcu a žalovaný sa na základe G. o poskytovaní verejných služieb,
resp. G. o pripojení a ich prípadných dodatkov dohodli na tom, že právny predchodca žalobcu bude
žalovanému poskytovať v nich vymedzené služby a žalovaný bude uhrádzať odplatu za poskytované
služby. X. sa o fixné služby. Na základe vzťahu medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaného
boli právnym predchodcom žalobcu žalovanému poskytnuté služby, ktoré boli vyfakturované, avšak

žalovaný si záväzok uhradiť ich cenu riadne a včas nesplnil. V. predchodca žalobcu vystavil žalovanému
za poskytnuté služby faktúru/faktúry, ktorú/ktoré však žalovaný neuhradil riadne a včas a to ani napriek
opakovaným výzvam na zaplatenie. K dňu podania žaloby k úhrade dlhu žalovaného uplatňovanému v
tomto konaní zostáva (v prípade, že žalovaný k dokladu vystavenému právnym predchodcom žalobcunič nezaplatil, ďalej uvedená suma - dlžná suma - Je totožná so sumou podľa vystaveného dokladu;
v prípade, že žalovaný k dokladu vystavenému právnym predchodcom žalobcu zaplatil čo i len časť,
táto platba bola priradená na istinu a ďalej uvedená suma je totožná s dlžnou sumou - nie je totožná

so sumou podľa vystaveného dokladu): suma vo výške XX,XX A., doklad č. XXXXXXXXX, splatná dňa
XX.X.XXXX + úroky z omeškania, suma vo výške XX,XX A., doklad č. XXXXXXXXXX, splatná dňa
XX.X.XXXX + úroky z omeškania, suma vo výške XX,XX A., doklad č. XXXXXXXXXX, splatná dňa
XX.X.XXXX + úroky z omeškania, suma vo výške XXX,XX A., doklad č. XXXXXXXXXX, splatná dňa
XX.XX.XXXX + úroky z omeškania. K. žalobca si v tomto konaní nemusí voči žalovanému uplatňovať

všetky pohľadávky, ktoré ako postupník od pôvodného veriteľa nadobudol a žalovaný mohol uhrádzať i
takéto, v tomto konaní neuplatňované, pohľadávky, tu uvedená platba žalovaného môže/uvedené platby
žalovaného môžu presiahnuť sumu pôvodnej istiny v tomto konaní uplatňovaných pohľadávok, táto
platba/tieto platby sa totiž započítavala/započítavali i na pohľadávky v tomto konaní neuplatňované (skôr
splatné). G. si v tomto konaní uplatňuje nárok výlučne na nezaplatenú odplatu za poskytnuté služby.
G. si svoju povinnosť zaplatiť včas a riadne nesplnil, v dôsledku čoho sa dostal do omeškania. G. si v

tomto konaní uplatňuje nárok na úrok z omeškania v minimálnej zákonnej výške X % alebo X % p.a..
Na preukázanie ním tvrdených skutočností navrhol vykonať dokazovania listinnými dôkazmi.

2. Na rozhodnutie o podanej žalobe súd nariadil termín pojednávania, na deň XX.XX.XXXX.
I. pojednávania bol riadne stranám sporu doručený, žalobcovi dňa XX.XX.XXXX, žalovanému

XX.XX.XXXX, spolu s poučením o možnosti rozhodnúť spor v prípade ich neprítomnosti na pojednávaní
rozsudkom pre zmeškanie v zmysle § 274, XXX zákona č. XXX/XXXX Z. z. D. sporový poriadok
(ďalej len „C.s.p.“). G. sa na pojednávanie nedostavil, ani svoju neúčasť neospravedlnili včas a
vážnymi okolnosťami. G. sa rovnako na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť však ospravedlnil
hospodárnosťou konania a zároveň navrhol pre prípad že na to budú splnené procesné podmienky,

rozhodnúť v spore rozsudkom pre zmeškanie v zmysle § 274 C.s.p.

X.X V. § 137 písm. a/ C.s.p. žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

X.X V. § 274 C.s.p. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu

rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

X.X V. § 279 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. G. v rámci písomného vyjadrenia doručeného súdu dňa XX.XX.XXXX navrhol aby súd na pojednávaní

v predmetnej veci v prípade, že sú na to splnené podmienky rozhodol rozsudkom pre zmeškanie. W.
vzhľadom k tomu, že žalovaný bol na pojednávanie riadne predvolaný, na pojednávanie sa nedostavil,
svoju neúčasť na pojednávaní nijak neospravedlnil, teda ani včas a vážnymi okolnosťami, súd rozhodol
na návrh žalobcu o podanej žalobe tak, že v zmysle § 274 žalobe vyhovel, nakoľko mal na uvedený
postup splnené všetky procesné podmienky.

X.X V. § 255 odsek X C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
X.X V. § 262 odsek X C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
X.X V. § X62 odsek 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X C.s.p, § 262 ods. X C.s.p., a to tak že, žalobcovi,
ktorý mal v spore plný úspech, priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX %. O výške
trov konania rozhodne súd v súlade s § X62 ods. 2 C.s.p. samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:Proti výroku I. rozsudku je možné podať odvolanie iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie rozsudku pre zmeškanie. Proti výroku II. je
možné podať odvolanie z dôvodov podľa § 365 C.s.p..

Odvolanie je potrebné podať písomne, v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Trenčín, bude o ňom
rozhodovať Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané, a to v lehote 15 dní
od doručenia rozsudku. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je

prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie voči výroku II. možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel;

o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučuje.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.