Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 5, 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 16C/19/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5318200848
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Jančulová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5318200848.1

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobcu ORIFLAME SLOVAKIA s. r. o., so sídlom Staromestská 3, 811
03 Bratislava- mestská časť Staré mesto, IČO: 31 348 751, zastúpeného JUDr. Evou Markovou,
advokátkou, so sídlom pracoviska ORIFLAME SLOVAKIA s. r. o., Staromestská 3, 811 03 Bratislava-
mestská časť Staré mesto, proti žalovanej A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. O. XXX, XXX XX W. O.,
o zaplatenie sumy 28,34 € s príslušenstvom, takt

x

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Žalobcovi n á r o k na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 21.03.2018, domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 28,24
€ s príslušenstvom a zároveň žalobca žiadal priznať aj náhradu trov konania titulom zaplatenia súdneho

poplatku a titulom právneho zastúpenia žalobcu.

2. Dňa 22.05.2018 vyzval súd žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu vo výške 16,50 €.

3. Dňa 30.05.2018 bolo súdu doručené podanie právneho zástupcu žalobcu, ktorým žalobca vzal žalobu
v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že žalovaná uhradila

žalovanú pohľadávku počas sporu, a to dňa 16.04.2018, o čom súdu predložil dôkaz- výpis z bankového
systému žalobcu ( č. listu 8 spisu). Zároveň uviedol, že si proti žalovanej náhradu trov konania a úroky
z omeškania neuplatňuje.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods.1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. V danom prípade žalobca využil svoje dispozičné právo disponovať so žalobou a svoju žalobu zo dňa
12.03.2018 na č. listu 1 až 2 súdneho spisu vzal späť. K späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu, že žalovaná

po začatí konania (t.j. po podaní žaloby) dňa 16.04.2018 uhradila žalobcovi žalovanú istinu.9. V zmysle citovaného zákonného ustanovenia § 146 ods. 1 druhej vety CSP sa súhlas žalovanej
so späťvzatím žaloby nevyžaduje, pretože k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu § 168 CSP.

10. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd považoval zákonné podmienky pre zastavenie konania v
zmysle § 145 ods. 1 CSP a § 146 ods.1 druhej vety CSP za splnené a konanie z dôvodu späťvzatia
žaloby žalobcom zastavil.

11. Pri rozhodovaní o trovách konania súd postupoval podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Otázku zavinenia
súd skúma z procesného hľadiska. V danom prípade mal súd nesporne zistené a preukázané, že
konanie sa začalo podaním žaloby na súde dňa 21.03.2018 a žalovaná uhradila žalobcovi žalovanú
sumu dňa 16.04.2018, teda až po začatí konania. Je preto zrejmé, že žaloba bola zo strany žalobcu
podaná dôvodne a zastavenie konania z procesného hľadiska zavinila žalovaná, ktorá svoju povinnosť

zaplatiť žalobcovi splnila až po začatí konania a v dôsledku správania žalovanej (uhradenie žalovanej
sumy po začatí konania) žalobca vzal žalobu späť. Z tohto dôvodu by mal žalobca v spore nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu, t.j. v rozsahu 100%. V podaní zo dňa 28.05.2018 však žalobca
uviedol, že si voči žalovanej náhradu trov konania a úroky z omeškania neuplatňuje, a preto mu súd
náhradu trov konania nepriznal.

12. Na záver súd poukazuje na ustanovenie § 11 ods. 4 druhej vety zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov, podľa ktorej ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Poučenie:

1/ Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie ( § 357 písm. a/ CSP).

2/ Proti výroku II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie ( § 357 písm. m/ CSP).

Odvolanie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Čadca.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha (odvolacínávrh).Odvolanie
musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ meniť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a abykaždý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.