Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Eva Macúchová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 3Csp/68/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3516209512
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Macúchová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2018:3516209512.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci žalobcu: H. M., A.. XX.XX.XXXX, W. P. D. XXX proti
žalovanému Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom v Piešťanoch, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176,
zastúpenému Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o. so sídlom v Trenčíne, Piaristická
707/25, o určenie neplatnosti spotrebiteľskej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovanému sa nepriznáva náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 07.11.2016 domáhal určenia, že zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, revolvingovom úvere č.XXXXXXXXXX a dohoda o zrážkach zo mzdy uzavreté medzi ním ako
dlžníkom a žalovaným ako veriteľom dňa 19.06.2015 sú neplatné.

2. Žalobca pred začatím pojednávania vzal žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu, že na jeho majetok
bol vyhlásený uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 30.01.2018 č.k. XXOdK/XX/XXXX konkurz.
Jeho veritelia boli vyzvaní, aby svoje pohľadávky prihlásili u správcu, za ktorého bol ustanovený P.. G..
P. W.. Žalobca bol oddlžený tak, že bol zbavený všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto
konkurze.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa §
145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť, súd konanie zastavil. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo
pred začatím pojednávania, súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol potrebný (§ 146 ods. 1

C.s.p.).

5. Zastavenie konania procesne zavinil žalobca, a tak žalovanému vznikol podľa § 256 ods. 1
C.s.p. nárok na náhradu trov konania. Vzhľadom na dôvody hodné osobitného zreteľa spočívajúce
v okolnostiach prípadu, keď k späťvzatiu žaloby došlo po tom, čo bol na majetok žalobcu vyhlásený
konkurz a rozhodnuté bolo o jeho oddlžení, súd žalovanému v zmysle § 257 C.s.p. nepriznal náhradu

trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Nové Mesto nad Váhom písomne v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.