Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. november 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 32C/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117221128
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117221128.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu S. I., L.. XX.XX.XXXX, bytom Ľ. XX, právne zastúpeného
JUDr. Jánom Garajom, MBA, advokátom, Hlavná 137, 080 01 Prešov, proti žalovaným 1./. I. T., L..
XX.XX.XXXX,J.Ľ.XXX,2./.S.T.,L..XX.XX.XXXX,J.Ľ.XXX,ousporiadaniepomerovmedzivlastníkom
pozemku a vlastníkom neoprávnenej stavby jej odstránením takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovaným v rozsahu 100 %, o výške, ktorých
bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.09.2017 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovaným
v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne na vlastné náklady odstrániť stavby “garáž“ a „murovaný plot“ z

pozemku parcely C-KN parc č. XXX/X o výmere 103 m2 zastavané plochy a nádvoria zapísaného na
LV č. XXX katastrálne územie Ľ., obec Ľ., okres D. a to do 60 dní od právoplatnosti rozsudku a nahradiť
trovy konania.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 16.11.2017 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z
dôvodu, že žalobcovia (správne malo byť uvedené žalovaní - poznámka súdu) zosúladili skutočný stav

so stavom právnym a odstránili neoprávnené stavby z pozemku žalobcu a preto ďalšie súdne konanie v
tejtoveciniejedôvodné.Ovykonaníodstráneniastavbyžalovaníupovedomiližalobculistomdoručeným
dňa 08.11.2017. Z tohto dôvodu žalobca navrhol, aby súd konanie zastavil a priznal žalobcovi náhradu
trov konania v rozsahu 100%.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže

vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Z obsahu podania žalovaných zo dňa 31.10.2017 vyplýva, že žalovaní oznámili žalobcovi odstránenie
stavby - garáž a murovaný plot s plechovým obložením a murovaný prístrešok. Uviedli, že podmienka
na odstránenie stavieb do 21 dní od doručenia výzvy bola splnená.

5. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu došlo skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil,pričom súhlas žalovaných nebol potrebný (§146 ods. 1 veta druhá CSP). Ak došlo k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd žalovaného na vyjadrenie
ohľadom súhlasu so späťvzatím žaloby nevyzýva (M. Števček, S. Ficová, J. Baricová, S. Mesiarkinová,

J. Bajánková, M. Tomašovič a kolektív, Civilný sporový poriadok, Veľké komentáre, nakladatelství C.H.
Beck, 2016, str. 542).

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7. Vo všeobecnosti platí, že ak žalovaný plnil po podaní žaloby, z procesného hľadiska zavinil zastavenie

konania a preto žalobca by mal mať nárok na náhradu trov konania. V danom prípade z obsahu spisu
vyplýva, že žaloba bola podaná na súd dňa 21.09.2017 a k odstráneniu stavieb zo strany žalovaných
došlo až po tomto dátume. Je preto evidentné, že žaloba bola na súd podaná dôvodne, preto žalobca
má nárok na náhradu trov konania, ktoré boli účelne vynaložené. Skutočnosť, že žalobca pred podaním
žaloby na súd vyzval žalovaných na dobrovoľné splnenie povinnosti vyplýva z predžalobnej výzvy zo

dňa 28.07.2017 adresovanej žalovaným (čl.11), ktorú prevzala žalovaná v 2. rade dňa 01.08.2017.
Žalobca predmetnou výzvou vyzval žalovaných, aby bezodkladne, najneskôr do 21 dní od doručenia
výzvy odstránili stavby a to dobrovoľne a na náklady žalovaných. Zohľadniac dátum prevzatia výzvy
(01.08.2017) je zrejmé, že žalovaní mali odstrániť stavby najneskôr do 22.08.2017. Vzhľadom k tomu,
že tak neučinili a k odstráneniu stavieb pristúpili až po podaní žaloby, žalobca má nárok na náhradu trov

konania v rozsahu 100% voči žalovaným. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.