Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 19, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4Csp/36/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117205544
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117205544.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci žalobcu: Consumer Finance Holding a.s., so sídlom : Hlavné námestie
12, Kežmarok, IČO: 35 923 130, práv. zast.: Advokátska kancelária Gallo s.r.o., so sídlom Jilemnického
30, Martin, proti žalovanému: P. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX/XX, O. A. P., o zaplatenie 976,19
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 15.02.2017 domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 976,19 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Keďže žalobca spolu so žalobou nezaplatil súdny poplatok, výzvou zo dňa 20.02.2017 súd vyzval
žalobcu prostredníctvom jeho právneho zástupcu, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatil súdny

poplatok zo žaloby vo výške 58,50 eur podľa položky 1 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov. Túto
výzvu právny zástupca žalobcu prevzal dňa 13.03.2017, ako to vyplýva z doručenky na čl. 15. Súdny
poplatok zo žaloby dodnes zaplatený nebol.

3. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch), Ak nebol zaplatený poplatok splatný

podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení

konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na
podanie odvolania. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho
poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu 3f) a správca v ňom pokračuje
namiesto poplatníka.

5. Z vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že dňom podania žaloby

vznikla žalobcovi poplatková povinnosť vo výške 58,50 eur. Súdny poplatok bol vyrubený v správnej
výške, žalobca ho ani dodatočne v lehote, ktorú mu súd vo výzve určil, nezaplatil.
6. Z týchto dôvodov súd následne pri aplikácii ust. § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch rozhodol o
zastavení konania pri konštatovaní, že o následku nezaplatenia súdneho poplatku bol žalobca vo výzve
súdom riadne poučený.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Podľaustanovenia§363CSPvodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(t.j.ktorémusúdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.