Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 28, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Er/147/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7610203142
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7610203142.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Barbora
Hovanová, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Gorkého 8, pod. č.k. EX 223/2010, na návrh
oprávneného MESTO Levoča, Námestie Majstra Pavla 4, Levoča, IČO: 00329321 proti povinnému: D.
L., U..X.X.XXXX, U. F. XXXX/X, M., o vymoženie istiny 727,69 eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Barbore Hovanovej trovy exekúcie
vo výške 100 Eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 15.3.2010 poverenie na

vykonanie exekúcie pre vymoženie 727,69 eur s prísl..

2. Súdnym exekútorom bol súdu predložený podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného.

3.Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak tento

zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55
ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3.Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4.Súd z obsahu spisu Ex a z vykonaných šetrení súdnym exekútorom mal preukázané, že povinný
nevlastní žiaden majetok, ani účty v bankách, a ďalším výkonom exekúcie by dochádzalo len k
neúmernému a neúčelnému navyšovaniu trov exekúcie. Súd preto vzhľadom na vyššie uvedené
skutočnosti exekúciu zastavil.

5. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie v celkovej sume 100 eur vrátane DPH vo vyčíslení trov
exekúcie, ktoré bolo prílohou podnetu. Súd vyčíslené trovy preskúmal a rozhodol, že trovy boli účelne
vynaložené vo výške 100 eur a v takejto sume ich súdnemu exekútorovi priznal. Súdom priznané trovy
exekúcie pozostávajú z paušálnej odmeny súdneho exekútora v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky (získanie
poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 2x, zisťovanie platiteľa mzdy 7x, zisťovanie
účtu povinného 5x, zisťovanie majetku povinného 3x, zisťovanie bydliska - 19 x 3,32 eur). V rámci trov

exekúcie súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky v
sume 20,25 eur (poštovné 14,10 eur, poplatky) . Keďže súdny exekútor preukázal, že je registrovanýmplatcom DPH, súd v súlade s § 196 veta druhá navýšil trovy exekúcie o sumu 16,67 eur spočívajúcu
v sume dane z pridanej hodnoty.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu
od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu

vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.