Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, June 20, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16Pc/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417211488
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417211488.7

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v spore žalobkyne: I. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., K. 3, zastúpená N..
Tiborom Elzerom, advokátom, so sídlom v Nových Zámkoch, Hlavné nám. 7, proti žalovanému: U.
D., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. T. R. XXX, I. T. R., zastúpený JUDr. Rita Tóth, advokátka so sídlom v
Leviciach, kpt. Jaroša 4, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I.Súd konanie z a s t a v u j e.

II.Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

III.Súd v r a c i a žalobcovi: I. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., K. 3, súdny poplatok vo výške 59,30
eur cestou prevádzkovateľa systému: Slovenská pošta, a.s., so sídlom Banská Bystrica, Partizánska
cesta 9, IČO: 36 631 124, do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 12.06.2017 domáhala vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, pretože po rozvode manželstva rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky
pod sp. zn. 7P/106/2016 zo dňa 07.11.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť 25.11.2016 sa so žalovaným
dohodnúť nevedela.

2. Podaním zo dňa 14.06.2018 doručil súdu právny zástupca žalobkyne späťvzatie žaloby v celom
rozsahu a žiadal konanie zastaviť, pretože medzi stranami sporu došlo k mimosúdnemu doriešeniu
sporu. Uvedené späťvzatie prejednal i s právnou zástupkyňou protistrany, ktorá súhlasila so späťvzatím
žaloby.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne
súd v rozhodnutí vo veci samej.
Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

5. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.6. Súd konanie zastavil vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia s dôrazom na
dispozičné právo žalobkyne, ktorá zobrala žalobu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
a otvorilo pojednávanie a súd zobral do úvahy i súhlasné stanovisko žalovaného so späťvzatím žaloby

vzhľadom na predmet sporu. Súd poznamenáva, že trojročná lehota na vyporiadanie BSM uplynie dňa
25.11.2019.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP tak, že žiadna zo strán nemá nárok
na náhradu trov konania, keďže predmetom sporu je vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva

manželov.

8. Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok za žalobu vo výške 66,- eur, ktorý jej súd vracia krátený o sumu
6,70 eur vo výške 59,30 eur, podľa § 11 ods. 3, 4, 6, zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v znení noviel cestou prevádzkovateľa systému.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.