Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. máj 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7Csp/159/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717208692
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8717208692.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci žalobcu: Z.

Y. Y.. N.. K.., Z.: XX XXX XXX, Y. Y. XXX XX U., J. XX, M.: H.. H. Š., G., Y. Y. XXX XX U., J.Ý. XX proti
žalovanému: J. H., Q.. XX.XX.XXXX, U. XXX XX Y. Š., F. XXX/XX o zaplatenie 270,29 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 270,29 eur s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
49,73 eur od 25.9.2015 do zaplatenia, s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 138,26 eur od
23.10.2015 do zaplatenia, s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 82,30 eur od 24.11.2015 do
zaplatenia, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 4.8.2017, ktorá bola doručená súdu 22.8.2017 domáha sa voči žalovanej
zaplatenia sumy 270,29 eur aj s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania. Žalobu zdôvodnil tým,
že právny predchodca žalobu poskytol žalovanému verejné elektronické komunikačné služby, ktoré mu
fakturoval troma faktúrami, za ktoré žalovaný doposiaľ nezaplatil.
2.OkresnýsúdPopradplatobnýmrozkazomsp.zn.7Csp/159/2017zodňa30.11.2017uložilžalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu aj s príslušenstvom ako aj uhradiť mu trovy konania.
Vzhľadom na to, že platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd tento

uznesením zo dňa 7.3.2018 zrušil.
3. Na pojednávaní konanom dňa 9.5.2018 nezúčastnil sa žalobca ani žalovaný, súd preto podľa
ustanovenia § 180 CSP vykonal pojednávanie v ich neprítomnosti. Žalovaný sa k podanej žalobe
nevyjadril.
4.Súdvyhodnotildôkazyadospelkzáveru,žeprávnypredchodcažalobcuuzavrelsožalovanýmzmluvu
o sprístupnení elektronických komunikačných služieb. Na jej základe poskytol žalovanému elektronické
komunikačné služby, ktoré mu fakturoval faktúrou splatnou do 23.11.2015 v sume 82,30 eur, faktúrou

splatnou do 24.9.2015 v sume 49,73 eur, faktúrou splatnou do 22.10.2015 v sume 138,26 eur. Žalovaný
doposiaľ žalované sumy neuhradil.
5. V zmysle § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého vzniká
veriteľovi právo na plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
6.Podľa§517ods.1 Občianskehozákonníka,dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.
7. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
8. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.
9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.10.Súdpriznalúspešnémužalobcovinároknanáhradutrovkonaniavrozsahu100%.Otrováchkonania
súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.