Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Friday, June 15, 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Co/209/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113207032
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6113207032.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Haluškovej a členov
senátu JUDr. Renáty Deákovej a JUDr. Jozefa Zlochu, v spore žalobkyne W.. W. J., nar. XX.XX.XXXX,
trvalým pobytom G. M. XXXX/XX, XXX XX Z. Z., zastúpenej JUDr. Máriou Stahovcovou, advokátkou so
sídlom ČSA 18, 977 01 Brezno, proti žalovanému R.. B. M., nar. XX.XX.XXXX, trvalým pobytom M. L.
XX, XXX XX Z. Z., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, o odvolaní žalovaného proti

rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 13C/70/2013-216 zo dňa 14.04.2016 takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie z a s t a v u j e .
II. Strany sporu n e m a j ú nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len „okresný súd“, resp. „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo dňa
14.04.2016 podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam v kat. úz. N., vedeným na LV č.

XXX M. katastra Z. Z. ako parcely reg. C KN č. XXX, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2,
C KN č. P., zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2 a C KN č. XXX, záhrady o výmere XXX m2
a rodinný dom súp. č. XX, postavený na parcele reg. C KN XXX zrušil predajom nehnuteľností s tým,
že výťažok z predaja bude rozdelený medzi strany sporu vo výške ich spoluvlastníckeho podielu (prvý
výrok). Žalovanému uložil povinnosť nahradiť žalobkyni trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo
výške 3.000,- eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 4.583,79 eur v lehote 15 dní od právoplatnosti

rozhodnutia (druhý výrok).

2. Žalovaný v zákonnej lehote podal proti rozsudku okresného súdu odvolanie.

3. Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) dokiaľ o odvolaní nebolo
rozhodnuté, možno ho vziať späť.

4. Podľa § 369 ods. 3 C.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

5. Podaním doručeným Krajskému súdu v Banskej Bystrici dňa 03.04.2018 vzal žalovaný späť svoje
odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté; odvolací súd preto odvolacie konanie podľa citovanej právnej

úpravy zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Procesné zavinenie na zastavení odvolacieho konania v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p. podľa odvolacieho

súdu nie je možné pričítať výlučne žalovanému. Dôvodom späťvzatia žaloby bolo uzatvorenie kúpnej
zmluvy zo dňa 12.03.2018, teda počas súdneho konania, ktorou žalobkyňa aj žalovaný nehnuteľnostitvoriace predmet tohto súdneho konania predali tretej osobe. Ich podiel a vzájomný pomer na zastavení
konania je teda rovnaký (strany sporu boli podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností každý s veľkosťou
spoluvlastníckeho podielu 1/2), preto odvolací súd (§ 262 ods. 1 C.s.p.) rozhodol, že nemajú nárok na

náhradu trov odvolacieho konania.

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici,akosúduodvolacieho,
pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 druhá veta C.s.p.).
Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho,

pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 druhá veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) C.s.p. (§ 421 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C.s.p. nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného

premiestnenia alebo zadržania (§ 76 C.m.p.).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

C.s.p.).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu satoto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C. s. p.).