Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. júl 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/173/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717200611
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Kantuľák
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5717200611.2

Uznesenie

17Er/173/2017 - 42
EX 33/2017
5717200611

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25,
824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, proti povinnému: M. U., D.. X.X.XXXX, N. D. XX, XXX XX D., o
vymoženie uloženej povinnosti vo výške 170,30 Eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania
a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Patriciusom Baďurom

pod sp. zn. Ex 33/2017 z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Patriciusovi Baďurovi náhradu trov

exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Patricius Baďura predložil dňa 19.01.2017 žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie vedenej na jeho exekútorskom úrade pod sp. zn. EX 335/2017 v prospech
oprávneného A. Y. Z., Z..F..P.. A. A. M. U., D.. X.X.XXXX o vymoženie uloženej povinnosti 170,30
€ s príslušenstvom, trov konania a trov exekúcie na základe exekučného titulu - rozhodcovským
rozsudkom Stáleho rozhodcovského súdu Victoria Arbiter sp. zn. RK-PC-252/16-MK, ktorý vydal dňa
14.6.2016 rozhodca JUDr. Michal Krnáč. Rozhodcovský rozsudok mal nadobudnúť právoplatnosť dňa

15.10. 2016 a vykonateľnosť dňa 19. 10. 2016. a na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie
doručeného na exekútorsky úrad súdneho exekútora dňa 12.01.2017. Okresný súd Martin uznesením
zo dňa 15.05.2018 č.k. 17Er/173/2017-22 rozhodol o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie
poverenia. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.06.2018.

1. Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,

súd exekúciu aj bez návrhu zastaví.
2. Vychádzajúc z citovaného zákonného ust. § 44 ods. 3 Exekučného poriadku súd po právoplatnosti
uznesenia, ktorým zamietol žiadosť súdneho exekútora o vydanie poverenia, exekúciu, vedenú súdnym
exekútorom JUDr. Patriciusom Baďurom pod sp. zn. EX 33/2017 zastavil.

3. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľomdane z pridanej hodnoty podľa osobitého zákona, zvyšuje sa jeho odmena na náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

4. Podľa § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

5.Nakoľkosúdzastavilexekučnékonanie,rozhodoltiežotrováchsúdnehoexekútorapodľaustanovenia
§ 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku v spojení s § 196 Exekučného poriadku tak, že náhradu trov
exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože súdny exekútor, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

Poučenie:

Poučenie :
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné ( § 355 ods. 2 v spojení s § 357 Civilného sporového

poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná s ť
a ž n o s ť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná ( § 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin ( § 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach ( §

127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.