Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 27, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/57/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715200141
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5715200141.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Ivetou Sýkorovou v právnej veci navrhovateľa: T. V. E.,
K..E.., B.: XX XXX XXX, E. E.: F. XXXX/XXX, XXX XX D., práv. zast.: K. L. I. I. E..A..O.., B.: XXXXXXXX,
E. D. XXX/XX, XXX XX F., proti odporcovi: G. L., U.. XX.XX.XXXX, F. R.: R. XX/XXXX, G., občan SR,
o zaplatenie 580,99 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 417,85 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05

% ročne zo sumy 417,85€ od 18.12.2014 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšnej časti sa návrh zamieta.

O náhrade trov konania bude rozhodnuté do 30 dní od právoplatnosti rozsudku

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným súdu dňa 08.01.2015 domáhal rozhodnutia, ktorým by
súd zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu 580,99 eur spolu s vyčísleným úrokom z omeškania vo výške
5,29 eur a úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 580,99 eur odo dňa 18.12.2014 do
zaplatenia a náhrady trov konania.

Návrh na začatie konania skutkovo odôvodnil tým, že dňa 17.04.2014 uzatvoril navrhovateľ ako veriteľ

a odporca ako dlžník úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorou sa navrhovateľ zaviazal odporcovi
poskytnúť revolvingový úver. Neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy sú zmluvné podmienky, zároveň
odporca obdŕžal príručku pre držiteľa, ktorej súčasťou je sadzobník poplatkov. Predmetom zmluvy
bolo poskytnutie peňažných prostriedkov - revolvingového úveru v sume úverového rámca 500,- eur
čerpaného prostredníctvom úverovej karty. Odporca sa zaviazal splatiť úver riadne a včas v pravidelných
mesačnýchsplátkachstermínomsplatnostiuvedenomvzmluve,pričomprvúsplátkubolpovinnýuhradiť

v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom vykonal prvé čerpanie z úverového účtu. Počet splátok
vzhľadom na typ úveru nebolo možné vopred dohodnúť. Odporca sa zaviazal platiť tiež úroky vo výške
aktuálnej mesačnej úrokovej sadzby v okamihu splátky úveru a poplatky za poskytované služby podľa
sadzobníka. Odporca bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako to vyplýva z platobnej histórie.
V zmysle hlavy úverových podmienok „Ukončenie úverovej zmluvy“ bol odporca vyzvaný listom zo dňa
30.09.2014 k splateniu celého zostatku úveru v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Ku dňu podania návrhu

predstavuje dlh odporcu sumu 580,99 eur a pozostáva z istiny 417,85 eur, úroku 33,78 eur, upomienka
II. vo výške 24,- eur, poplatok za výpis z účtu vo výške 8,15 eur, opravné úroky - grace period vo výške
2,41 eur, CoC istina vo výške 79,80 eur, poplatok za sms notifikáciu vo výške 3,- eura, upomienka II. vo
výške 12,- eur. Okrem toho si uplatnil aj vyčíslený úrok z omeškania 5,29 eur za obdobie od 17.10.2014
(15. deň odo dňa odoslania Výzvy k splateniu celého úveru) do 17.12.2014 (deň vyhotovenia návrhu
na vydanie platobného rozkazu) v sadzbe 5,05 % z čiastky 616,99 eur a tiež úrok z omeškania z dlžnej

istiny vo výške 5,05 % ročne od 18.12.2014 do zaplatenia.Návrh a prílohami bol odporcovi doručený náhradným spôsobom, zásielka sa súdu vrátila dňa
16.09.2015.

Podľa ust. § 115a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), na prejednanie veci samej
nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a
ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci
s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné
prejednanie veci vzdali.

Podľa ust. § 115a ods. 2 OSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa ust. § 156 ods. 1 OSP, rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s odôvodnením a
poučením o odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia.

Podľa ust. § 156 ods. 3 OSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa ust. § 200ea ods. 1 OSP, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Súd v súlade s ust. 115a ods. 1 a 2 v spojitosti s § 156 ods. 1 a 3 a § 200ea ods. 1 OSP prejednal vec bez
nariadenia pojednávania a vyhlásil verejne rozsudok dňa 27.01.2016, pričom miesto a čas verejného

vyhlásenia rozsudku súd zverejnil na úradnej tabuli súdu dňa 22.01.2016.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v súdnom spise
a zistil nasledovný skutkový stav:
Zo zmluvy označenej ako Úverová zmluva zo dňa 17.04.2014 vyplýva, že túto zmluvu uzatvoril

navrhovateľ a odporca. Obsahom záväzku navrhovateľa bolo poskytnúť v prospech odporcu bezúčelový
revolvingový úver vo výške úverového rámca 500,- eur. Obsahom záväzku odporcu bola povinnosť
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť v mesačných splátkach vo výške 4% z dlžnej čiastky, pri ročnej
úrokovej sadzbe 26,28 % a 11,88%, RPMN 38,7% a priemerná hodnota RPMN 25,37%. Zmluva
obsahovala údaj o celkovej čiastke splatnej spotrebiteľom 590,73 eur.

Z fotokópie Úverových zmluvných podmienok spoločnosti T. V. E., a.s., platných od 01.08.2013,
pripojených k zmluve (ďalej len ÚP) súd zistil, že podľa Hlavy 3 je klient oprávnený čerpať revolvingový
úver prostredníctvom kreditnej karty vo výške maximálnej čiastky danej nevyčerpaným zostatkom
úverového rámca. Klient je podľa Hlavy 5 povinný úver splácať riadne a včas mesačnými splátkami,
ktorých splatnosť a výška sú určené v úverovej zmluve.

Súdu boli predložené tiež pravidlá programu odmien pre V. L. L. so sadzobníkom poplatkov a odmien.
Fotokópiou výpisu čerpania, splátok a úhrad je preukázané, že odporca uhradil sumu 0,-eur, pričom
vyčerpal sumu 417,85 eur, a to opakovanými výbermi z bankomatu alebo platbami kartou. Písomnosťou
z 30.09.2014 vyzval navrhovateľ odporcu na splatenie celého čerpaného úveru vzhľadom na to, že
splátky neplatí riadne a včas. Zároveň ho vyzval na zaplatenie dlžnej čiastky v celkovej výške 580,99

eur v lehote do 15 dní od odoslania tejto výzvy na označený účet.
Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov (ďalej len „zákon“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa ust. § 2 písm. a) a b) zákona, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, b)
veriteľomfyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktoráponúkaaleboposkytujespotrebiteľskýúvervrámci
svojej podnikateľskej činnosti.Podľa § 9 ods. 1 zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti
podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená
nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.
Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol po 1. februári 2013,

výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných po 31. Januári 2013.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. účinného v rozhodnom čase, výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z doložených listinných dôkazov vyplýva, že navrhovateľ si uplatňoval voči odporcovi nároky vzniknuté
mu z uzavretej zmluvy o spotrebiteľskom revolvingovom úvere zo dňa 17.04.2014. Odporca zmluvu
uzatváral ako spotrebiteľ, keďže sa jedná o fyzickú osobu, ktorá pri uzatváraní predmetnej zmluvy
nekonala v rámci svojho podnikania, povolania alebo zamestnania. Pri zákonnom posudzovaní

konkrétneho prípadu súd preto vychádzal z príslušných ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. a dospel k
záveru, že záväzkový vzťah, ktorý vznikol medzi účastníkmi konania na základe zmluvy uzavretej dňa
17.04.2014jevzťahomobčianskoprávnymanapredmetnúzmluvusahľadíakonatypovúspotrebiteľskú
zmluvu. Medzi účastníkmi konania bolo nesporné, že právny vzťah založený úverovou zmluvou je
potrebné kvalifikovať ako vzťah spotrebiteľský.

Z predloženej úverovej zmluvy zo dňa 17.04.2013 možno ustáliť, že niet pochýb o tom, že účastníci
uzavreli individuálne špecifikovanú zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej
navrhovateľ poskytol odporcovi revolvingový spotrebiteľský úver vo výške úverového rámca 500,- eur,
ktorú sumu odporca mohol čerpať kreditnou kartou. Vyčerpanú sumu sa odporca zaviazal splácať v
mesačných splátkach vo výške 4% z dlžnej sumy so splatnosťou mesačnej splátky vždy k 20. dňu v

mesiaci. Odporca vyčerpal sumu 417.85 eur, pričom splatil celkovo sumu 0,- eur.
Revolvingovým úverom je potrebné rozumieť v zmysle ekonomickej literatúry úver, ktorý čerpá klient
opakovane prostredníctvom úverovej karty, na ktorej má dohodnutý určitý finančný limit. Každým
nákupom sa táto suma znižuje, každou splátkou sa naopak prostriedky na nákup ďalšieho tovaru na
úver zvyšujú.

Keďže sa jedná o zmluvu o spotrebiteľskom úvere v zmysle zákona č. 129/2010 Z.z., súd najskôr
zisťoval, či zmluva o spotrebiteľskom úvere má všetky povinné náležitosti v zmysle § 9 ods. 2 tohto
zákona.
V úverovej zmluve absentujú obligatórne náležitosti spotrebiteľského úveru v zmysle § 9 ods. 2 písm. k/
zák. č. 129/2010 Z. z. (výška, počet, termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov) a písm. i/ (úroková

sadzba spotrebiteľského úveru) a f/ (dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej
splatnosti spotrebiteľského úveru), takže v zmysle §11 ods. 1 uvedenej právnej úpravy je potrebné
spotrebiteľský úver považovať za bezúročný a bez poplatkov.
Obligatórna náležitosť, vyžadovaná v § 9 ods. 2 písm. i/ uvedeného zákona je úroková sadzba
spotrebiteľského úveru. V rubrike, označenej číslom 42 úverovej zmluvy, je uvedená ročná úroková

sadzba 26,28 %, 11,88 % *. V záverečnej časti zmluvy malými a takmer nečitateľnými písmenami sa
pri symbole * nachádza vysvetlenie, že údaj je závislý na výške čerpanej čiastky viď. Sadzobník. Súd
má za to, že takéto dojednanie ročnej úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru je práve vzhľadom na
jeho charakter nezrozumiteľné, neprehľadné, preto neplatné. Pre bežného človeka je takmer nemožnýmzorientovať sa v takto nepriehľadne koncipovanej zmluve. Navyše, úroková sadzba spotrebiteľského
úveru, musí byť dojednaná jasným, zrozumiteľným a presným spôsobom, neumožňujúcim špekulácie o
jej výške, čo uvedené zmluvné dojednanie nespĺňa. Úroková sadzba spotrebiteľského úveru môže byť

dojednanáakopevnáaleboajpohyblivá.Potomjepotrebné,vzmysleuvedenejprávnejúpravy,dojednať
podmienky upravujúce uplatňovanie úrokovej sadzby, uvedenie, či ide o fixnú alebo variabilnú úrokovú
sadzbu, uvedenie indexu alebo referenčnej úrokovej sadzby, a to všetko tak, aby bolo možné určiť, za
akých podmienok platí aká presná úroková sadzba, aby nebolo možné pochybovať o dohodnutej a
následne uplatnenej sadzbe úrokov. Dojednanie dvojakej ročnej úrokovej sadzby odkazom na závislosť

od výšky vyčerpanej čiastky, nespĺňa ani jedno toto kritérium. Spotrebiteľovi musí byť ešte pred vstupom
do právneho vzťahu jasné, za aký úrok si peniaze požičiava. Je potrebné, aby bolo jednoznačne v
zmluve uvedené za akých podmienok sa uplatní aká z dvoch uvedených úrokových sadzieb, a pokiaľ
to tak v zmluve dohodnuté nie je, ak nie sú jasne v zmluve stanovené podmienky uplatňovania dvoch
rôznych úrokových sadzieb, potom je potrebné ustáliť, že náležitosť spočívajúca v jednoznačnom a
jasnom uvedení úrokovej sadzby v zmluve chýba.

Ďalej súd konštatuje, že v zmluve chýba i náležitosť podľa § 9 ods. 2 písm. k/ a to výška, počet, termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere, revolvingový úver nevynímajúc, okrem všeobecných náležitostí musí
obsahovať výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. Nemôže tak byť žiadnej
pochybnosti o tom, že povinnými náležitosťami zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa úpravy platnej v

čase uzavretia zmluvy z prejednávanej veci bolo tiež uvedenie výšky, počtu a termínov splátok istiny,
úrokov a iných poplatkov. Primárnemu účelu právnej úpravy normami spotrebiteľského práva (ktorým
je zrozumiteľnosť pre spotrebiteľa a jeho ochrana) potom zodpovedá len taký výklad ustanovenia § 9
ods. 2 písm. k) zákona, ktorý každý z atribútov vyjadrených v zákone slovami „výška, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov“ viaže ku každej z tam uvedených zložiek spotrebiteľského úveru

majúceho sa v konečnom dôsledku zaplatiť, teda ako k istine, tak i k úrokom a tiež k prípadným iným
poplatkom. Naplneniu uvedeného účelu preto nemôže učiniť zadosť zmluva neobsahujúca aj vyčíslenie
toho, aká časť každej splátky pripadá na istinu, aká na úroky a na prípadné poplatky (u každej takejto
čiastkovej položky osobitne). Je fakt, že výška splátky v prípade revolvingového úveru, kde nie je
vopred zrejmé, ako bude dlžník poskytnutý úverový rámec opakovane čerpať, by len ťažko mohla byť

vyčíslená pevnou sumou ako pri klasickom úvere, a teda je namieste určenie výšky mesačnej splátky
percentom z vyčerpanej dlžnej sumy. No nemôže stačiť, ak je v zmluve uvedená len celková výška
splátky (bolo uvedené že výška splátky má byť 4% z čerpanej sumy) pozostávajúca z istiny, úrokov a
poplatkov. V splátke by mala byť oddelene uvedená výška splátky istiny, výška splátky úroku a výška
splátky poplatkov (teda v tomto prípade - aká percentuálna časť takto určenej splátky bude pripadať na

splácanie istiny, aká časť na splácanie úrokov a aká časť - na splácanie prípadných poplatkov). Podľa
zistenia okresného súdu to však v danom prípade tak nebolo a požiadavka na presnosť vyžadovaná
uvedeným ustanovením splnená preto nie je. Uvedenie časti (v tomto prípade by bolo logické uvedenie
percentuálnej časti), ktorá z každej splátky pripadá na splatenie vyčerpanej istiny, na splatenie úrokov a
splatenieprípadnýchpoplatkov,jepodľasúdupotrebnéipreto,abyveriteľnemalmožnosťcelúzaplatenú

splátku (teda 100% z nej) použiť na úhradu úrokov (prípadne poplatkov). Neuvedenie tejto náležitosti
by mohlo spôsobiť, že hoci odporca spláca revolvingový úver, istina prakticky jeho splátkami splácaná
nie je, nakoľko ním uhrádzané splátky sa používajú v celom rozsahu na úhradu príslušenstva, z ktorého
dôvodu nedochádza k poníženiu dlžnej istiny. Len vtedy, pokiaľ je presne vymedzené, aká časť splátky
sa použije na úhradu istiny a aká časť na úhradu príslušenstva, je vylúčené, aby vznikli pochybnosti o

tom, ako mali byť splátky započítavané na úhradu dlžného úveru s príslušenstvom.

Vzhľadom na uvedené sa v zmysle § 11 ods. 1 cit. zákona poskytnutý úver považuje z dôvodu absencie
uvedenej náležitosti za bezúročný a bez poplatkov. S poukazom na uvedené súd vyhodnotil nárok
navrhovateľa zo zmluvy o úvere nasledovne:

Odporca vyčerpal z úverového rámca celkovo sumu 417,85 eur, pričom splatil sumu 0,- eur. Vzhľadom
na to, že sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov, je možné priznať navrhovateľovi iba sumu
nesplatenej istiny bez akýchkoľvek poplatkov a úrokov po odčítaní odporcom realizovaných platieb.
Nakoľko nebolo preukázané, že by odporca uhradil uvedený rozdiel vo výške 417,85 eur, súd návrhu v

tejto časti vyhovel a vo zvyšku žalovanej istiny z dôvodov vyššie uvedených návrh zamietol.

Navrhovateľ si uplatnil úrok z omeškania vyčíslený v sume 5,29 eur a následne úrok z omeškania 5,05%
ročne z dlžnej sumy od 18.12.2014 do zaplatenia. Nakoľko súd priznal navrhovateľovi istinu len vo výšku417,85 eur nemohol odporcovi priznať vyčíslený úrok z omeškania vo výške 5,29 eur, ktorý uplatňoval
z čiastky 619,99 od 17.10.2014 (prvý deň omeškania- 15. deň odo dňa odoslania výzvy k splateniu
celého úveru) do 17.12.2014 (t.j. do dňa vyhotovenia tohto návrhu) a priznal navrhovateľovi len úrok z

omeškania z priznanej sumy 417,85 eur a to od 18.12.2014 do zaplatenia. K prvému dňu omeškania
sadzba úrokov z omeškania činila 5,05% ročne, preto súd priznal úroky z omeškania z priznanej sumy
od 18.12.2014 do zaplatenia a vo zvyšku úrokov z omeškania návrh zamietol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 151 ods. 3 OSP, podľa ktorého v zložitých prípadoch, najmä z
dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd
môže rozhodnúť, že o trovách konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej;
ustanovenie § 166 sa nepoužije. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch
pracovných dní plynie od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 221 ods. 1 OSP, súd rozhodnutie zruší, len ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo

konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované
dôkazy,
i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 OSP, skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 2 OSP, ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa
§ 120 ods. 2.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.