Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. apríl 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4Er/180/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314204392
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4314204392.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná a.s., Cintorínska 21,
Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: R. B., N.. XX.XX.XXXX, A. V..E. XXX/X, Ž. N. S., o
vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod spis. zn. 4Er/180/2014, z
a s t a v u j e.

II. Súd o trovách exekúcie rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal u súdneho exekútora proti povinnému návrh na vykonanie exekúcie na základe
exekučného titulu - výkazu nedoplatkov vydaného Dôverou zdravotnou poisťovňou, a.s. Bratislava č.k.
8888052317 zo dňa 07.02.2011, pre vymoženie sumy 184,03 eur a trov exekúcie. Súdny exekútor na

základe návrhu a exekučného titulu požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktoré mu
Okresný súd Levice udelil dňa 04.03.2014 pod č. 5402 0118680.

2. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 20.04.2015 návrh podľa § 57 ods.1 písm. c/ Ex. poriadku
spolu s návrhom oprávneného na zastavenie exekúcie, kde oprávnený uvádza, že žiada exekúciu
zastaviť, keďže exekučný titul - výkaz nedoplatkov č. 8888052317 bol vydaný právnym predchodcom

Slovenskej konsolidačnej a.s. nesprávne na základe chybných údajov v informačnom systéme. K
vydaniu výkazu nedoplatkov došlo na základe pochybenia povinného, ktorý si nesplnil oznamovaciu
povinnosť voči zdravotnej poisťovni (poistenie v zahraničí) v zákonnej lehote. Poverený súdny exekútor
si žiadal uplatniť náhradu trov exekúcie, ktorú si vyčíslil v sume 100,57 Eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.
marca2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017

(ďalej len ,,Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Dispozičná zásada, ktorou je ovládané celé exekučné konanie, sa prejavuje aj v spôsobe jeho

skončenia. Ak ten, kto navrhne začatie exekúcie, neskôr navrhne jej zastavenie, musí mu súd vyhovieť
a exekúciu zastaviť. Návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, teda účastníka konania, na ktoréhonávrh sa exekučné konanie voči povinnému začalo, je osobitným dôvodom zastavenia exekúcie,
preto súd ďalej neskúmal, či je súčasne daný aj iný zákonný dôvod na zastavenie exekúcie. Súd na
základe nepochybného prejavu vôle oprávneného, z ktorého vyplýva, že ďalej netrvá na pokračovaní v

predmetnej exekúcii, exekúciu v celom rozsahu zastavil.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd rozhodol o zastavení exekúcie
v zmysle ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno c/ Exekučného poriadku.

8. O trovách súdneho exekútora súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. ( § 239 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok)

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.

V Leviciach, dňa 18.04.2018

Mgr. Martina Horňáková
vyššia súdna úradníčka