Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. jún 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 21Em/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117220133
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Vozárová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2117220133.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu rozhodnutia oprávneného: L. L., nar. XX.XX.XXXX, A. XXXX/
X W., zastúpený: JUDr. Jana Fabiniová, advokátka, Pribinova 22, Hlohovec, proti povinnej: I.. L. L., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX, o návrhu povinnej na výkon rozhodnutia vo veci maloletého L. L., nar.
XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpený opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Povinná sa návrhom zo dňa 15.09.2017, doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.09.2017, domáhala
výkonu rozhodnutia Okresného súdu Trnava č.k. 22P/53/2015-124 zo dňa 17.05.2016 v časti styku

oprávneného s maloletým L. z dôvodu, že oprávnený nedodržiava súdom stanovený čas preberania a
odovzdávania maloletého L. a tento svojvoľne určuje sám.

2.Podanímdoručenýmsúdudňa02.03.2018povinnáoznámilasúdu,ževzhľadomnato,ženatunajšom
súde prebieha pod sp. zn. 27P/76/2017 konanie o zmenu úpravy styku, súhlasí s návrhom oprávneného
na zamietnutie návrhu na výkon rozhodnutie a žiada súd, aby vydal rozsudok o zamietnutí návrhu.

3. Oprávnený podaním doručeným súdu dňa 08.06.2018 oznámil súdu, že súhlasí so zastavením tohto
konania a žiada priznať náhradu trov konania podľa § 256 ods. 2 CSP z dôvodu, že povinná zavinila
trovy konania, nakoľko návrh bol podaný nedôvodne.

4. Procesný opatrovník maloletého podaním doručeným súdu dňa 06.08.20148 oznámil súdu, že súhlasí

so späťvzatím návrhu matkou a navrhuje konanie zastaviť.

5. Podľa čl. 7 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) úkony účastníkov konania sa
posudzujú s prihliadnutím na ich obsah.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.8. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. Podanie povinnej doručené súdu dňa 02.03.2018 posúdil súd v zmysle čl. 7 CMP podľa jeho obsahu
ako späťvzatie návrhu na výkon rozhodnutia. Vzhľadom na to, že povinná vzala svoj návrh na výkon
rozhodnutia späť, súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením so súhlasom oprávneného a
procesného opatrovníka maloletého konanie zastavil.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, keď v konaniach podľa CMP je náhrada trov konania v zásade vylúčená
a neuplatňuje sa princíp úspechu ani zavinenia, pričom súd možnosť priznať náhradu trov konania v
zmysle § 53 a nasl. CMP nezistil. Súd poznamenáva, že CMP obsahuje komplexnú úpravu náhrady trov
konania, preto v zmysle § 2 ods. 1 CMP sa ustanovenia Civilného sporového poriadku o náhrade trov
konania v konaniach podľa CMP nepoužijú, teda ani ustanovenie § 256 ods. 2 CSP, na ktoré poukazoval

oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trnava.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).