Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 18, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19Csp/48/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117206281
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Stolárová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7117206281.5

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom v Bratislave, Mýtna 48, IČO:
35 831 154, právne zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom v Bratislave, Mýtna 48,
proti žalovanej: H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom v H., právne zastúpená IURISTICO s.r.o., advokátskou
kanceláriou so sídlom v Košiciach, Cimborkova 13, o zaplatenie 10.086,47 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e súdny z m i e r uzatvorený medzi stranami sporu v znení :

„Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi z titulu vrátenia zostatku úveru z Úverovej zmluvy č.
6152721 sumu vo výške 6.738,36 EUR v lehote 3 dní od právoplatnosti predmetného uznesenia.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 1.012,54 EUR v lehote 7 dní od
právoplatnosti predmetného uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu s tým, že trovy pozostávajú

z časti súdneho poplatku vo výške 250,90 EUR ako 50% súdneho poplatku vo veci a z trov právneho
zastúpenia vo výške 762 EUR s DPH.“

Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 250,90 EUR cestou prevádzkovateľa platobného systému
v lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia Slovenskej pošte, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

S c h v a ľ u j e súdny z m i e r uzatvorený medzi stranami sporu v znení :

„Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi z titulu vrátenia zostatku úveru z Úverovej zmluvy č.
6152721 sumu vo výške 6.738,36 EUR v lehote 3 dní od právoplatnosti predmetného uznesenia.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 1.012,54 EUR v lehote 7 dní od

právoplatnosti predmetného uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu s tým, že trovy pozostávajú
z časti súdneho poplatku vo výške 250,90 EUR ako 50% súdneho poplatku vo veci a z trov právneho
zastúpenia vo výške 762 EUR s DPH.“

Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 250,90 EUR cestou prevádzkovateľa platobného systému
v lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia Slovenskej pošte, a.s.

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 15.3.2017 žiadal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 10.086,47 EUR spolu s príslušenstvom. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

2. Právny zástupca žalobcu písomným podaním, doručeným súdu dňa 12.4.2018 zobral žalobný návrh
v časti uplatnených nákladov na vymáhanie pohľadávky vo výške 372 EUR a v časti o zaplatenie sumy

1.350 EUR s prislúchajúcim úrokom z omeškania späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že žalovaná
po podaní žaloby svoj dlh v tejto časti uhradila.3. Strany sporu písomnými podaniami zo dňa 15.5.2018 a 16.5.2018 navrhli schválenie uzatvoreného
zmieru v znení: „Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi z titulu vrátenia zostatku úveru z Úverovej zmluvy

č. 6152721 sumu vo výške 6.738,36 EUR v lehote 3 dní od právoplatnosti predmetného uznesenia.
Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 1.012,54 EUR v lehote 7 dní od
právoplatnosti predmetného uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu s tým, že trovy pozostávajú
z časti súdneho poplatku vo výške 250,90 EUR ako 50% súdneho poplatku vo veci a z trov právneho
zastúpenia vo výške 762 EUR s DPH.“

4. Podľa ust. § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť.

5. Podľa ust. § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Podľa ust. § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len cit. zákona), spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci

poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

7. Podľa ust. 9 ods. 1 cit. zákona v znení neskorších zmien a predpisov, zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

8. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

9. Keďže v danom prípade strany sporu v danej veci uzavreli zmier vrátane dohody o trovách konania,
ktorý nie je v rozpore s právnymi predpismi, súd uzavretý zmier schválil predmetným uznesením.

10. Podľa ustanovenia § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru

do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie
skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50%
zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom
konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho
poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie

o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa
nepoužijú.

11. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 cit. zák. č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok,
orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému

podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3
zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr
do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy
súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok

najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

12. Z obsahu spisu súd zistil, že po čiastočnom späťvzatí žalobného návrhu v priebehu konania z
pôvodnej istiny 10.086,47 EUR na 8.364,47 EUR, súdny poplatok predstavuje sumu 501,50 EUR.
Vzhľadom na uvedené a vyššie citované zákonné ustanovenia, keďže konanie skončilo schválením

súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, súd vrátil žalobcovi súdny poplatok vo výške
250,90 EUR, (t.j. 50 % z 501,50 EUR ) prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému v lehote
30 dní od doručenia právoplatného uznesenia Slovenskej pošte a.s.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti schválenia zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona.

Proti tomuto uzneseniu v časti vrátenia súdneho poplatku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.