Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. máj 2017

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 7Er/115/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5417201203
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Plutinský
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2017:5417201203.2

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci oprávneného: Mesto Dolný Kubín, Hviezdoslavovo námestie
č.1651/2, IČO: 00 314 463, zast.: LawService, s.r.o., so sídlom vo Zvolene, Stráž 3/223, IČO: 36 861
723 proti povinnému: X. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. N., V.. Ť. XXXX/X, v exekučnom konaní pre
vymoženie pohľadávky 46,- eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Stachovi Chladnému trovy exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 22.03.2017 podanie označené ako „Žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie“ v ktorom žiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. K
žiadosti súdny exekútor pripojil návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 03.03.2017 doručený

na exekútorský úrad 09.03.2017, ktorým žiadal od povinného vymoženie sumy 46,- eur a trov exekúcie.
Ďalej súdu predložil exekučný titul - rozhodnutie č. XXXXX/XXXX vydané dňa 19.10.2015 Mestom Dolný
Kubín na sumu 46,- eur.

2. Následne súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 10.05.2017 podanie označené ako „Návrh
na zastavenie exekúcie“. Z predmetného podania vyplýva, že súdny exekútor žiada, aby súd exekúciu

zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku a to z dôvodu, že povinná uhradila nárok
oprávneného pred vydaním a doručením poverenia na vykonanie exekúcie. Súdny exekútor zároveň
uviedol, že v tomto konaní si trovy neuplatňuje.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v účinnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak

tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa
§ 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 exekúciu súd zastaví,
ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

6. Vzhľadom na to, že povinná uhradila celý nárok vymáhaný v tomto konaní, súd exekúciu postupom
podľa vyššie citovaného ust. § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku zastavil.7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Nakoľko súdny exekútor JUDr. Stacho Chladný si v tomto konaní trovy neuplatnil, súd mu trovy
exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Dolný Kubín (§ 355 ods. 2 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v spojení s §
9a ods. 1 a § 58 ods. 5 EP a § 357 písm. m) CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).