Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. máj 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9Csp/191/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617207008
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2617207008.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou Mgr. Katarínou Škrovanovou v právnej veci žalobcu: F. G., a.s., so

sídlom J., T. XX, IČO: XX XXX XXX, zastúpený advokátom: Mgr. Miroslav Vilím, AK Bratislava, Michalská
9 proti žalovanému: O. K., nar. X.XX.XXXX, bytom Š. - D.Ž., X. XXX/XX o zaplatenie sumy XXX,XX €
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 123,66 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
z tejto sumy od 18.4.2015 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd žalobcovi priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom o výške trov konania bude

rozhodnuté samostatným rozhodnutím po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.12.2017 voči žalovanému domáhal zaplatenia
sumy 123,66 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy od 18.4.2015 do
zaplatenia a náhrady trov konania, a to titulom neuhradenia dlžného poistného. V žalobe uviedol, že
žalovaný dňa 9.6.2014 podpísal návrh na uzavretie poistnej zmluvy, ktorý bol žalobcom akceptovaný
vydaním poistky č. XXX/XXXXXX-X. Tým bola platne uzavretá poistná zmluva medzi stranami.
Predmetom poistnej zmluvy bolo investičné životné poistenie pre zdravie a dôchodok. Začiatok poistenia
bol dohodnutý na 0:00 hodiny dňa 1.7.2014 s mesačným poistným obdobím a s minimálnou splátkou

poistného vo výške 35 €. Dohodnuté poistné bol žalovaný povinný platiť v dohodnutej minimálnej výške
za každé poistné obdobie, a to aj v prípade ak prvé poistné obdobie nepredstavuje celý kalendárny
mesiac. Žalovaný uhradil poistné od začiatku poistenia dňa 1.7.2014 do 31.12.2014. Nasledujúce
poistné neuhradil. Výzvou zo dňa 9.3.2015 žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžného poistného,
ktoré žalovaný dlhoval ku dňu vystavenia výzvy. Vzhľadom k neuhradeniu poistného v zákonnej lehote
poistná zmluva zanikla 0:00 hodinou dňa 17.4.2015. Žalobca má v zmysle zákona právo na poistné za
dobu do zániku poistenia, a teda žiada poistné za obdobie od 1.1.2015 do 17.4.2015. Oznámením o

zániku poistenia žalobca upozornil žalovaného na zánik poistnej zmluvy a opätovne ho vyzval na úhradu
dlžného poistného. Táto pohľadávka predstavuje 123,66 €, čo je súčet 3 mesačných splátok vo výške
35 € za obdobie od 1.1.2015 do 1.4.2015 (3x35=105 €) plus pomerná časť poistného za obdobie od
1.4.2015 do 17.4.2015, t.j. 16 dní (35:30x16=18,66 €). Žalobca si uplatnil aj úrok z omeškania v zákonnej
výške odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Žalobca a žalovaný sa na pojednávanie nedostavili, neúčasť žalobcu ospravedlnil právny zástupca
žalobcu s tým, že tento súhlasil s pojednávaním v jeho neprítomnosti. Žalovaný, ktorý mal doručeniepredvolania vykázané za použitia fikcie doručenia, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil. Súd
preto pojednával a rozhodoval v neprítomnosti žalobcu a žalovaného.

4. Súd vykonal dokazovanie návrhom na uzavretie poistnej zmluvy Investičné životné poistenie pre
zdravie a dôchodok č. XXXXXXXXXX, poistkou č. č. XXX/XXXXXX-X, upomienkou, výzvou na
zaplatenie dohodnutého minimálneho poistného, oznámením o zániku poistenia, prehľadom platieb a
všeobecnými poistnými podmienkami a zistil tento skutkový stav veci:

5. Žalovaný dňa 9.6.2014 podpísal návrh na uzavretie poistnej zmluvy, predmetom ktorej bolo investičné
životné poistenie pre zdravie a dôchodok. V návrhu bola okrem iného uvedená poistná doba 20 rokov,
dohodnuté minimálne poistné vo výške 35 €, poistné obdobie mesačné, prvá platba mala byť uhradená
dňa 10.6.2014 a začiatok poistenia bol dohodnutý od 0:00 hodiny dňa 1.7.2014. Návrh bol akceptovaný
vydaním poistky č. XXX/XXXXXX-X zo dňa 16.6.2014. Žalovaný uhradil poistné od začiatku poistenia
dňa 1.7.2014 do 31.12.2014, posledná platba bola pripísaná dňa 11.11.2014. Upomienkou zo dňa

9.2.2015 bol žalobca vyzvaný na úhradu dlžného poistného za obdobie od 1.1.2015 do 1.3.2015 vo
výške 70 €. Výzvou zo dňa 9.3.2015 bol žalovaný žalobcom vyzvaný na zaplatenie dlžného poistného
za obdobie od 1.1.2015 do 1.4.2015 vo výške 105 €, a to tak, aby najneskôr v lehote jedného mesiaca,
ktorá plynie od piateho dňa po prevzatí výzvy odosielajúcim podnikom, bola suma dlžného poistného
pripísaná na účet poisťovne. Pre prípad nezaplatenia dlžného poistného bol žalovaný upozornený na

to, že poistenie zanikne uplynutím jedného mesiaca alebo bude zmenené na poistenie v splatenom
stave, ak hodnota fondového účtu po znížení o neodúčtovanú časť nákladov dosiahne minimálne 500
€. Žalovaný bol zároveň upozornený na skutočnosť, že žalobca má právo na dohodnuté minimálne
poistné za dobu do zániku poistenia. Oznámením o zániku poistenia zo dňa 21.4.2015 žalobca upozornil
žalovaného na zánik poistnej zmluvy k 0:00 hodine dňa 17.4.2015. Zároveň ho opätovne vyzval na

úhradu dlžného poistného vo výške 123,66 €.

6. V zmysle čl. 2 ods. 9 Všeobecných poistných podmienok pre investičné životné poistenie pre zdravie
a dôchodok (ďalej len „VPP“) dohodnuté minimálne poistné je najnižšia suma poistného, ktorú musí mať
poistník zaplatenú za každé poistné obdobie. V zmysle čl. 2 ods. 11 VPP poistné obdobie je časť poistnej

doby, dohodnutá v poistnej zmluve, za ktorú sa platí dohodnuté minimálne poistné. Prvé poistné obdobie
je časť poistnej doby od začiatku poistenia do konca prebiehajúceho kalendárneho mesiaca, za ktorú
sa platí dohodnuté minimálne poistné. V zmysle čl. 5 ods. 1 VPP poistenie začína nultou hodinou dňa
dohodnutého v poistnej zmluve ako začiatok poistenia. V zmysle čl. 69 ods. 1 VPP písomnosť zasielaná
poisťovňou do vlastných rúk alebo doporučene na poslednú známu adresu sa považuje za doručenú

piatym dňom od prevzatia zásielky odosielajúcim dopravným podnikom, ktorý je vyznačený na odtlačku
pečiatky odosielajúceho poštového podniku.

7. Podľa § 796 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) v znení účinnom ku dňu uzavretia
poistnej zmluvy ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté

poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu,
na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné
splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

8. Podľa § 801 ods. 2 OZ v znení účinnom ku dňu uzavretia poistnej zmluvy poistenie zanikne aj

tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia
výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva
poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola
zaplatená len časť poistného.

9. Podľa § 803 ods. 1 OZ v znení účinnom ku dňu uzavretia poistnej zmluvy poistiteľ má právo na poistné
za dobu do zániku poistenia.

10. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 OZ v znení účinnom ku dňu uzavretia poistnej zmluvy dlžník,
ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.11. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom ku dňu uzavretia poistnej
zmluvy výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. Z vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že
žalobabolapodanádôvodne.Vkonaníbolopreukázané,žemedzistranamibolaplatneuzavretápoistná
zmluva, predmetom ktorej bolo investičné životné poistenie pre zdravie a dôchodok, so začiatkom
poistenia od 0:00 hodiny dňa 1.7.2014. V zmluve bolo dojednané mesačné poistné v minimálnej výške

35 €. Žalovaný zaplatil poistenie len za obdobie od 1.7.2014 do 31.12.2014, za ďalšie obdobie poistné
napriek upomienke neuhradil. Na zaplatenie dlžného poistného bol žalovaný v súlade so zákonom
vyzvaný kvalifikovanou výzvou s upozornením na následky nezaplatenia poistného, a keďže dlžné
poistné napriek tomu neuhradil, poistenie mesiac po doručení výzvy zaniklo. Keďže žalobca má nárok
na poistné za dobu do zániku poistenia, t.j. od 1.1.2015 do 17.4.2015 (čo je súčet 3 mesačných splátok
po 35 € za obdobie od 1.1.2015 do 31.3.2015 a pomernej časti poistného za obdobie od 1.4.2015 do

17.4.2015, t.j. 16 dní - (3x35) + (35:30x16) = 123,66 €), súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
rozsudku a nárok uplatnený žalobnou mu priznal. Nakoľko žalovaný sa dostal s platením svojho záväzku
do omeškania, žalobca má zároveň právo na zaplatenie úroku z omeškania, a keďže tento bol uplatnený
v zákonom prípustnej výške, a to za obdobie odo dňa nasledujúceho po zániku postenia, súd vyhovel
žalobe aj v tejto časti.

13. O trovách konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol vo veci plne úspešný, preto mu
súd priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie v súlade s § 262 ods. 2 CSP samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému
súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, žeprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov.