Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota

Judgement was issued by Ján Bodnár

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/159/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010616
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6917010616.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom v trestnej veci obžalovaného Ľ. R.Ľ.,

nar. XX.XX.XXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona na hlavnom
pojednávaní dňa 26.júna 2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný Ľ. R., nar. XX.XX.XXXX v P. A., trvalým bydliskom B., Ul. V. XX/XX, okres P. A., bez
pracovného pomeru,

sa podľa § 285 písm. f) Tr. poriadku s použitím § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona

o s l o b o d z u j e

spod skutku pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa
mal dopustiť tak,

ž e

od 01.02.2017 až do 26.06.2018 v obci B., okres Rimavská Sobota, Slovenská republika a všade inde,
kde sa zdržiaval, si neplnil pravidelne a v plnej výške svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť, ktorá mu
vyplýva z § 62 odsek 3 a nasledovné Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov a ktorá mu bola
uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota spisovej značky 10P/159/2016-47 z 15.11.2016,
právoplatným a vykonateľným 23.11.2016 a to prispievať výživným na svoju dcéru maloletú C. Š., nar.
XX.XX.XXXX v P. A., sumou vo výške po 40,-- € mesačne, počnúc dňom 01.11.2016, vždy do 20-teho
dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky dieťaťa I. Š., nar. XX.XX.XXXX v P. A., trvalým bydliskom
P. B. XXX, okres P. A., aj napriek tomu, že za uvedené obdobie nikde nepracoval, nebol evidovaný

ako uchádzač o zamestnanie na príslušnom Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota,
oddelení služieb pre občana, nepoberal a nepoberá pomoc v hmotnej núdzi, ani podporu pred nástupom
do zamestnania a taktiež nevykonával aktivačnú činnosť, matke dieťaťa I. Š. uhradil 24.10.2017 výživné
vo výške 30,-- €, čím mu vznikol za uvedené obdobie do 21.12.2017 dlh na bežnom zameškanom
výživnom pre matku dieťaťa I. Š.E. vo výške 190 € a za mesiace január 2018 až jún 2018 uhradil celých
240 €,

t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov mal neplniť z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať
iného, lebo

t r e s t n o s prečinu zanedbania povinnej výživy z a n i k l a .

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje

odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor a obžalovaný sa vzdali odvolania.najmenej tri mesiace v období dvoch rokov mal neplniť z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať
iného

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.