Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. jún 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/159/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010616
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6917010616.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom v trestnej veci obžalovaného Ľ. R.Ľ.,

nar. XX.XX.XXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona na hlavnom
pojednávaní dňa 26.júna 2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný Ľ. R., nar. XX.XX.XXXX v P. A., trvalým bydliskom B., Ul. V. XX/XX, okres P. A., bez
pracovného pomeru,

sa podľa § 285 písm. f) Tr. poriadku s použitím § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona

o s l o b o d z u j e

spod skutku pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa
mal dopustiť tak,

ž e

od 01.02.2017 až do 26.06.2018 v obci B., okres Rimavská Sobota, Slovenská republika a všade inde,
kde sa zdržiaval, si neplnil pravidelne a v plnej výške svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť, ktorá mu
vyplýva z § 62 odsek 3 a nasledovné Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov a ktorá mu bola
uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota spisovej značky 10P/159/2016-47 z 15.11.2016,
právoplatným a vykonateľným 23.11.2016 a to prispievať výživným na svoju dcéru maloletú C. Š., nar.
XX.XX.XXXX v P. A., sumou vo výške po 40,-- € mesačne, počnúc dňom 01.11.2016, vždy do 20-teho
dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky dieťaťa I. Š., nar. XX.XX.XXXX v P. A., trvalým bydliskom
P. B. XXX, okres P. A., aj napriek tomu, že za uvedené obdobie nikde nepracoval, nebol evidovaný

ako uchádzač o zamestnanie na príslušnom Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota,
oddelení služieb pre občana, nepoberal a nepoberá pomoc v hmotnej núdzi, ani podporu pred nástupom
do zamestnania a taktiež nevykonával aktivačnú činnosť, matke dieťaťa I. Š. uhradil 24.10.2017 výživné
vo výške 30,-- €, čím mu vznikol za uvedené obdobie do 21.12.2017 dlh na bežnom zameškanom
výživnom pre matku dieťaťa I. Š.E. vo výške 190 € a za mesiace január 2018 až jún 2018 uhradil celých
240 €,

t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov mal neplniť z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať
iného, lebo

t r e s t n o s prečinu zanedbania povinnej výživy z a n i k l a .

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje

odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor a obžalovaný sa vzdali odvolania.najmenej tri mesiace v období dvoch rokov mal neplniť z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať
iného

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.