Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, July 10, 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/165/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6317207368
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kvietok
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6317207368.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Kvietka a členiek
senátu JUDr. Amy Odalošovej a JUDr. Janky Boroškovej, v spore žalobcu KRUK Česká a Slovenská
republika s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, S.:
XX XXX XXX, právne zastúpeného Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom Martin, Jilemnického
30, S.: XX XXX XXX, proti žalovanému S. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Brezno, Predné Halny

1, o zaplatenie 252,43 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vydaní rozsudku Okresného súdu
Brezno č. k. 1Csp/104/2017-158 zo dňa 28. 03. 2018, takto

r o z h o d o l :

I. Späťvzatie žaloby pripúšťa, rozsudok Okresného súdu Brezno č. k. 1Csp/104/2017-158 zo dňa 28.
03. 2018 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd (ďalej tiež „súd prvej inštancie“ alebo „prvostupňový súd“) rozsudkom zo dňa 28. 03.
2018 č. k. 1Csp/104/2017-158 rozhodol tak, že žalobu zamietol (I. výrok). O trovách konania rozhodol
tak, že žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu (II. výrok).

2. Žalobca (prostredníctvom právneho zástupcu) podaním doručeným prvostupňovému súdu dňa 18.

04. 2018 vzal žalobu v celom rozsahu späť, pričom požiadal, aby konanie vo veci bolo zastavené. Dôvod
späťvzatia žaloby neuviedol.

3. Žalovaný nevyjadril nesúhlas so späťvzatím žaloby.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

6. Keďže v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu späť po vydaní rozhodnutia súdu prvej inštancie,
teda rozsudku okresného súdu zo dňa 28. 03. 2018, avšak skôr, ako jeho rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť (rozsudok súdu prvej inštancie bol doručený žalobcovi dňa 25. 04. 2018 a žalovanému
dňa 22. 05. 2018), pričom žalovaný nevyjadril nesúhlas so späťvzatím žaloby, odvolací súd v súlade s
vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami pripustil späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie
zrušil a konanie vo veci zastavil.7. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 396 ods. 1 CSP za použitia § 256 ods. 1
CSP. Pretože žalobca procesne zavinil zastavenie konania (vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu),
žalovanému vznikol nárok na náhradu trov konania. Nakoľko však žalovanému preukázateľne žiadne

trovy konania nevznikli, bolo by neúčelné, aby o výške náhrady trov konania rozhodol súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník (§ 262 ods. 2 CSP), a preto odvolací súd rozhodol, že žalovanému sa náhrada trov konania
nepriznáva (viď uznesenie NS SR 6Cdo 176/2016, sp. zn. 6Cdo/5/2017).

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov členov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné

spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
(§ 127 ods. 1 CSP)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).